Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегназарова Виталия Давлатбеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 210 Уголовного кодекса Россий…
Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1344-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегназарова Виталия Давлатбеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации и рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегназарова Виталия Давлатбеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации и рядом норм Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 июня 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Д.Бегназарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Д.Бегназаров, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность части первой статьи 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» УК Российской Федерации, пункта 2 части первой статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», пункта 1 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», пунктов 1 и 2 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пунктов 4 и 5 части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», пунктов 3 и 4 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение» и статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 21, 22 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют предъявлять лицу обвинение в совершении преступления без конкретизации признаков инкриминируемых деяний.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Упомянутый годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1743-О и др.)#❝
Из представленных материалов следует, что с момента принятия последнего судебного решения по делу с участием В.Д.Бегназарова и до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года. Дополнительно же представленное заявителем письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2021 года о возвращении без рассмотрения повторной кассационной жалобы не подтверждает применения к нему оспариваемых норм.#❝
Таким образом, жалоба В.Д.Бегназарова не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бегназарова Виталия Давлатбеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гориновой Татьяны Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 112 Гражд — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1236-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Ташяпы Иншаат Тааххют Санайи ве Тиджарет А.Ш.» на нарушение ее конституционных прав с — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В.» на нарушение ее конституционных прав частью 3 ста — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1244-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лябихова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Федерального консти — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1176-О
- По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с за — Постановление КС РФ от 29.06.2021 № 30-П
- По делу о проверке конституционности абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доход — Постановление КС РФ от 30.06.2021 № 31-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» и час — Постановление КС РФ от 05.07.2021 № 32-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Новороссийский комитет по правам человека» на нарушение ее конституц — Определение КС РФ от 08.07.2021 № 1365-О