Канал
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1450-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкасова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 109 Уголовно-процессуального к… · редакция от 20.07.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-07-20-1450-o/
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1450-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкасова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 109 Уголовно-процессуального к…

Редакция от 20.07.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1450-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкасова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 109 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкасова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 109 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Черкасова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Черкасов, в отношении которого постановлением районного суда, частично измененным судом апелляционной инстанции, продлен срок содержания под стражей, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 22, 118 (часть 1) и 120 (часть 1), часть восьмую статьи 109 УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данная норма позволяет следователю направлять в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей менее чем за 7 суток до истечения этого срока, а суду – рассматривать такое ходатайство по существу.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#

Между тем заявителем представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкасова Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1450-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →