(прекращение переписки)

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, изучив обращение гражданина И.А.Шевкунова,

установил:

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 26 апреля 2021 года № 779-О отказал гражданину И.А.Шевкунову в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с тем, что она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В очередном обращении в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Шевкунов, вновь оспаривая конституционность подпункта «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», фактически ставит вопрос о пересмотре названного

решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.

Также И.А.Шевкунов настаивает на внесении в пункт 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации (принят решением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 года № 2-1/6) изменений, которые, по его мнению, способствовали бы принятию Конституционным Судом Российской Федерации обоснованного и справедливого решения по уже рассмотренным ранее жалобам заявителей, если имеются основания полагать, что гражданином приведены новые доводы, которые не могли быть сформулированы в первоначальной жалобе.

Однако согласно части пятой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» разработка и утверждение Регламента Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам его внутренней деятельности относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. В отличие от возможности потребовать от Конституционного Суда Российской Федерации принятия решения по вопросу о соответствии жалобы заявителя требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданам не предоставлено права настаивать на внесении в Регламент необходимых, по их мнению, изменений. При этом критерии допустимости жалобы на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод установлены Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» и не могут определяться Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая вопрос о возможности принятия жалобы гражданина к рассмотрению, Конституционный Суд Российской Федерации, будучи не связанным доводами заявителя, устанавливает, имеются ли признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого

подана жалоба, исходя из содержания оспариваемой нормы, постановлений судов и иных материалов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил: