Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Панова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 17, пунктов 2 и 4 статьи 30 Федер…

пункта 3 статьи 17, определявшего порядок перерасчета страховой части трудовой пенсии по старости для лиц, осуществлявших работу и (или) иную деятельность, предусмотренную статьей 10 названного Федерального закона, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости в соответствии с данным пунктом;#❝

пункта 2 статьи 30, предусматривающего, что при оценке по состоянию на 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованного лица расчетный размер трудовой пенсии может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи;#❝

пункта 4 статьи 30, закрепляющего порядок определения расчетного размера трудовой пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные судами общей юрисдикции при рассмотрении его дела, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность зачета в страховой (общий трудовой) стаж периода прохождения военной службы по призыву в льготном исчислении, а также отдельных периодов работы и тем самым допускают занижение размера страховой пенсии по старости.#❝

А.И.Панов заявляет также ходатайство о восстановлении пропущенного им годичного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на#❝

нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела с участием А.И.Панова и до подачи им жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.#❝

Кроме того, приложенными к жалобам копиями судебных постановлений, вынесенных в 2019 году, не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя оспариваемых норм Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».#❝

Таким образом, данные жалобы не могут быть признаны допустимыми в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1479-О#❝