Канал
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1525-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинченко Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Ф… · редакция от 20.07.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-07-20-1525-o/
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1525-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинченко Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Ф…

Редакция от 20.07.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1525-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинченко Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 209 ГК РФ ч. 1ст. 209 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинченко Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Л.Зинченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Л.Зинченко оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 2 статьи 209 ГК Российской Федерации, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.Л.Зинченко, которому принадлежит доля (в размере 2/5) в праве собственности на недвижимое имущество, было отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью и остальным участникам общей долевой собственности о взыскании денежных средств. Суды исходили из того, что принадлежащая истцу доля фактически не выделена, порядок пользования имуществом собственниками не определен, при этом в пользовании имуществом он не ограничен, препятствий ему со стороны ответчиков не чинится, в этой связи право на компенсацию у него не возникло. Вышестоящие суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не нашли оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17 (часть 3) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования не подлежит применению к отношениям, связанным с общей долевой собственностью, в случае отсутствия выделенных долей и согласованного между всеми собственниками или установленного судом порядка пользования общим имуществом, а применяется, лишь когда имеет место единоличная собственность либо общая долевая собственность при наличии установленного порядка пользования общим имуществом.#❝

Кроме того, заявитель просит признать не соответствующим статьям 24 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации отправление правосудия по его делу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 2 статьи 209 ГК Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения#❝

Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 1734-О, от 28 февраля 2019 года № 340-О и др.), а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинченко Владимира Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1525-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →