Земельного кодекса Российской Федерации

регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, был признан правомерным отказ органа местного самоуправления предоставить заявителю – инвалиду I группы муниципальную услугу по предварительному согласованию предоставления земельного участка. Согласно выводам судов, в соответствии с документацией по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания в его составе), утвержденной органом местного самоуправления, испрашиваемый земельный участок подлежит резервированию для муниципальных нужд в целях предоставления в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7 (часть 2), 36 и 40 Конституции Российской Федерации той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет умалять интересы одной льготной категории граждан в угоду другой, допускает – в силу формальной неопределенности – отказ органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка несмотря на то, что зоны планируемого размещения объектов местного значения не были утверждены документами территориального планирования и документацией по планировке территории.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, связано с решениями органов публичной власти в градостроительной сфере; в свою очередь,#❝

регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Постановление от 28 марта 2017 года № 10-П; определения от 15 июля 2010 года № 931-О-О, от 6 октября 2015 года № 2317-О, от 25 февраля 2016 года № 242-О, от 23 июля 2020 года № 1653-О, от 17 декабря 2020 года № 2861-О, от 25 марта 2021 года № 583-О и др.).#❝

Такое согласование государственных, общественных и частных интересов осуществляется в том числе за счет принятия уполномоченными органами документов территориального планирования, включая проекты планировки территории, проекты межевания территории, после проведения публичных слушаний (статьи 51 и 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).#❝

С учетом этого оспариваемое законоположение, призванное обеспечить реализацию имеющих публичное значение документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории, само по себе каких-либо конституционных прав заявителя не нарушает.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1536-О#❝