Канал
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1544-О · Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 20.07.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-07-20-1544-o/
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1544-О

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.07.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1544-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗст. 446 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толмачева Вячеслава Анатольевича на нарушение конституционных прав группы лиц пунктом 3 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Толмачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Толмачев, являющийся финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Д., оспаривает конституционность примененных арбитражными судами в обособленном споре по данному делу положений пункта 3 статьи 21325 «Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и абзаца второго части#

первой статьи 446 «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ГПК Российской Федерации.#

По мнению В.А.Толмачева, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку – устанавливая невозможность обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно в нем проживающих, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, – лишают кредиторов в делах о банкротстве граждан возможности защиты от злоупотребления правом на исполнительский иммунитет со стороны должника, совершившего действия по сокрытию имущества.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле нормативным актом, а также – в интересах таких граждан и юридических лиц – Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.#

Как следует из содержания жалобы, В.А.Толмачев, являющийся финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина-должника,#

обращается в Конституционный Суд Российской Федерации не в связи с предполагаемым нарушением оспариваемыми законоположениями его конституционных прав, а в интересах группы конкурсных кредиторов данного должника. Между тем, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не наделяет арбитражных управляющих правом подавать в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в интересах других лиц; не установлено данное право и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определяющим полномочия данного субъекта профессиональной деятельности как лица, участвующего в деле о банкротстве.#

Представительство же интересов граждан и юридических лиц в конституционном судопроизводстве осуществляется в силу положений статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» лицами, имеющими право действовать в интересах заявителя без доверенности в соответствии с положениями федерального закона (к каковым податель настоящей жалобы не относится), либо адвокатами или имеющими ученую степень по юридической специальности лицами, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Представленные документы не подтверждают наличие у В.А.Толмачева соответствующих статуса и полномочий. При этом, вопреки требованиям статьи 37 данного Федерального конституционного закона, жалоба не позволяет установить ни конкретных лиц, в интересах которых она подана, ни наличие их волеизъявления на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Кроме того, поставленный В.А.Толмачевым вопрос о конституционности взаимосвязанных положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в аспекте, тождественном обозначенному в настоящей жалобе, уже разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26#

апреля 2021 года № 15-П, принятом на основании и в развитие сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 21 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толмачева Вячеслава Анатольевича, поскольку она исходит от ненадлежащего лица и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1544-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →