Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1551-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодек… · редакция от 20.07.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-07-20-1551-o/

Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1551-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодек…

Редакция от 20.07.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1551-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н.Яковлевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.Н.Яковлева оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования территориального управления Пенсионного фонда Российской Федерации, предъявленные к Л.Н.Яковлевой, о взыскании неосновательного обогащения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3)#❝

и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает гражданина права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

Между тем в нарушение указанных требований Л.Н.Яковлевой представлена в Конституционный Суд Российской Федерации только копия определения кассационного суда общей юрисдикции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Людмилы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1551-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

По делу о проверке конституционности части шестой статьи 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении прес — Постановление КС РФ от 20.07.2021 № 38-П
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1378-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернякова Вениамина Дмитриевича на нарушение его конституционных прав, а также конституционных п — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1382-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 2 — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1386-О
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» — Постановление КС РФ от 21.07.2021 № 39-П
По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республ — Постановление КС РФ от 22.07.2021 № 40-П
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.П.Атрощенко — Постановление КС РФ от 23.09.2021 № 41-П
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.09.2021 № 16-ПРП

Все документы: КС РФ →