Федерального закона «О защите конкуренции»
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1579-О «Федерального закона «О защите конкуренции»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Тверского городского отделения Тверского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» на нарушение его конституционных прав статьей 141 Федерального закона «О защите конкуренции»
город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Тверского городского отделения Тверского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Тверское городское отделение Тверского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – Тверское городское отделение ТРО ВДПО) оспаривает конституционность статьи 141 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, т.е. распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые#❝
могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:#❝
1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;#❝
2) количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;#❝
3) условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.#❝
Как следует из представленных материалов, на основании статьи 39 1 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольным органом Тверскому городскому отделению ТРО ВДПО выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (распространение ложных сведений о порядке обслуживания и содержания оборудования системы передачи извещений о пожаре), а также о необходимости принятия мер по устранению последствий такого нарушения, в том числе посредством направления в адрес соответствующих хозяйствующих субъектов (в отношении которых имело место направление в их адрес недостоверных сведений) в установленный срок информации, опровергающей недостоверные сведения о недопустимости использования иных систем передачи извещений о пожаре, помимо прямо указанной Тверским городским отделением ТРО ВДПО.#❝
Арбитражным судом апелляционной инстанции, с выводами которого согласились вышестоящие суды, в удовлетворении требований заявителя о признании предупреждения антимонопольного органа недействительным отказано.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Вопреки мнению заявителя, статья 141 Федерального закона «О защите конкуренции», направленная на защиту конкурентной среды и гражданских прав хозяйствующих субъектов, а тем самым – на реализацию предписаний статей 8 (часть 1) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не предполагает ее произвольного применения и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Доводы заявителя свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о конституционности оспариваемой нормы, он, по существу, выражает несогласие с выводами арбитражных судов о распространении им информации и о соответствии ее действительности. Вместе с тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств – в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности части шестой статьи 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении прес — Постановление КС РФ от 20.07.2021 № 38-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1378-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернякова Вениамина Дмитриевича на нарушение его конституционных прав, а также конституционных п — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1382-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 2 — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1386-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» — Постановление КС РФ от 21.07.2021 № 39-П
- По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республ — Постановление КС РФ от 22.07.2021 № 40-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.П.Атрощенко — Постановление КС РФ от 23.09.2021 № 41-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.09.2021 № 16-ПРП