Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Песчанокопскагроснаб» на нарушение его конституционных прав…
Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1612-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Песчанокопскагроснаб» на нарушение его конституционных прав пунктом 4.11 Положения о порядке предоставления грантовой поддержки сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материально-технической базы, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 26 марта 2015 года № 209»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Песчанокопскагроснаб» на нарушение его конституционных прав пунктом 4.11 Положения о порядке предоставления грантовой поддержки сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материальнотехнической базы, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 26 марта 2015 года № 209
город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Песчанокопскагроснаб» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Песчанокопскагроснаб» (далее – СССПК «Песчанокопскагроснаб») оспаривает конституционность пункта 4.11 Положения о порядке предоставления грантовой поддержки сельскохозяйственным потребительским кооперативам для развития материально-технической базы (утверждено постановлением Правительства#❝
Ростовской области от 26 марта 2015 года № 209, признанным утратившим силу постановлением Правительства Ростовской области от 14 февраля 2017 года № 83 «О порядке предоставления субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса»), предусматривавшего, что в случае установления фактов необоснованного получения и (или) необоснованного (нецелевого) расходования гранта, представления получателем гранта недостоверной информации, а также в случае неисполнения получателем гранта обязательств, предусмотренных условиями соглашения о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы (далее – выявленные нарушения), главным распорядителем принимается решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения названного соглашения и о возврате в областной бюджет гранта: в полном объеме – в случае установления фактов необоснованного получения гранта; частично, в объеме выявленных нарушений – в случае необоснованного (нецелевого) расходования гранта.#❝
Как следует из представленных материалов, с СССПК «Песчанокопскагроснаб» взысканы денежные средства в размере полученного им гранта на развитие материально-технической базы. Суды указали, среди прочего, что законность решения конкурсной комиссии по грантовой поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов в части расторжения заключенного с СССПК «Песчанокопскагроснаб» соглашения подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 8, 15, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не отвечает конституционным принципам справедливости и соразмерности, в случае неисполнения получателем гранта на развитие материально-технической базы обязательств, предусмотренных соглашением о его предоставлении, позволяет взыскать денежные средства в размере полученного гранта без учета конкретных обстоятельств, обусловивших нарушение, и ставит#❝
возможность реализации участниками соответствующей программы права на получение этого гранта в зависимость лишь от факта соблюдения всех условий такого соглашения. СССПК «Песчанокопскагроснаб» полагает, что он обоснованно получил средства гранта и что Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области нарушен срок для принятия решения об отказе от исполнения соглашения в одностороннем порядке. Кроме того, заявитель отмечает, что оспариваемая норма в ее буквальном истолковании предполагала возможность взыскания денежных средств в размере полученного гранта, если все условия соглашения не исполнены.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма, прямо предусматривавшая, что в случае необоснованного (нецелевого) расходования гранта сумма гранта на развитие материально-технической базы возвращалась частично, в объеме выявленных нарушений, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд кассационной инстанции указал, что им неоднократно предоставлялись в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области недостоверные сведения и что нижестоящие суды обоснованно отклонили довод СССПК «Песчанокопскагроснаб» о том, что нецелевое расходование средств являлось единственным основанием для возврата суммы гранта.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Песчанокопскагроснаб», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности части шестой статьи 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении прес — Постановление КС РФ от 20.07.2021 № 38-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1378-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернякова Вениамина Дмитриевича на нарушение его конституционных прав, а также конституционных п — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1382-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части второй статьи 2 — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1386-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» — Постановление КС РФ от 21.07.2021 № 39-П
- По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республ — Постановление КС РФ от 22.07.2021 № 40-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.П.Атрощенко — Постановление КС РФ от 23.09.2021 № 41-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.09.2021 № 16-ПРП