Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы религиозной организации «Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на нарушение ее конституцио…

объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей) (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 1 июля 2021 года № 249-ФЗ).#❝

Как следует из представленных материалов, в 1914 году СвятоТроицкому Ильинскому женскому монастырю был пожертвован каменный дом, в нем было устроено подворье с домовой церковью. В 2018 году решением арбитражного суда отказано в удовлетворении заявления местной религиозной организации православный Приход Преображенского собора г. Кимры Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании незаконным отказа органа местного самоуправления предоставить ей в безвозмездное пользование имущество религиозного назначения и об обязании передать имущество в безвозмездное пользование. Суд указал, что заявитель не представил доказательств направления необходимых документов муниципальному учреждению, которому имущество передано в оперативное управление. При этом суд разъяснил возможность повторного обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и с приложением требуемых документов.#❝

В том же году местная религиозная организация обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о передаче ей имущества в собственность, но получила отказ. Орган местного самоуправления указал,#❝

что спорное имущество является помещением в здании, не относящемся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Решением Арбитражного суда Тверской области, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требования местной религиозной организации православный Приход Преображенского собора г. Кимры Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании этого отказа незаконным, передаче в собственность религиозной организации имущества, обозначенного как доля в праве (с перечислением конкретных помещений, расположенных на трех этажах и в подвале). Религиозная организация «Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в данном деле принимала участие в качестве третьего лица. Постановлением Арбитражного суда СевероЗападного округа судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции отметил, что наличие домовой церкви в составе дома, пожертвованного монастырю для организации подворья, само по себе не свидетельствует о фактическом строительстве в 1914 году объекта религиозного назначения, предназначенного исключительно для осуществления деятельности религиозных организаций. Суд кассационной инстанции также указал, что несколько помещений в здании находятся в частной собственности, а некоторые из перечисленных в заявлении помещений используются на праве оперативного управления муниципальным автономным учреждением дополнительного образования (спортивной школой).#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 14 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 28, 30 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, относит к имуществу религиозного назначения лишь недвижимое имущество, изначально построенное для осуществления деятельности#❝

религиозных организаций, и тем самым исключает передачу религиозной организации в безвозмездное пользование или собственность государственного или муниципального имущества, которое первоначально имело иное назначение, но до 1917 года на законных основаниях было реконструировано в объект религиозного назначения и до 1923 года находилось в ведении Русской Православной Церкви. Кроме того, заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2020 года № 47-П применительно к оспариваемому законоположению, Конституция Российской Федерации не возлагает на государство как гаранта свободы совести и вероисповедания обязательства положительного характера по формированию имущественной основы деятельности религиозных объединений. При соблюдении требований справедливости, равенства и соразмерности государство может вырабатывать различные механизмы поддержки религиозных объединений, в том числе путем безвозмездной передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, ранее неправовым или насильственным путем выбывшего из пользования религиозных объединений, или передачи религиозным организациям в безвозмездное пользование объектов культурного наследия.#❝

Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 249-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 12 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» были внесены изменения в оспариваемое положение, касающиеся уточнения и дополнения содержащихся в нем функциональных критериев отнесения недвижимого#❝

имущества к имуществу религиозного назначения. В частности, согласно изменениям применительно к имуществу, построенному для обеспечения определенных видов деятельности религиозной организации, уточняется, что речь идет в том числе о материальном и ином обеспечении, а среди видов деятельности названы благотворительная деятельность и социальное обслуживание.#❝

Таким образом, законодатель в рамках своей компетенции расширил перечень объектов недвижимости, которые могут быть переданы в собственность или в безвозмездное пользование религиозной организации.#❝

Следовательно, оспариваемое положение, в том числе с учетом внесенных в него изменений, а также наличия других – помимо передачи имущества в собственность – мер поддержки религиозных объединений, не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого в постановлении суда кассационной инстанции отмечается, что являющиеся имуществом религиозного назначения помещения в здании, не относящемся к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», могут быть переданы религиозной организации в безвозмездное пользование.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных правовых норм, в том числе регламентирующих основания предоставления религиозным организациям конкретных объектов на праве собственности или на праве безвозмездного пользования, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1624-О#❝