Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальцева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского…

Как следует из представленных материалов, Р.А.Мальцев обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей, которым в связи с отставкой были прекращены полномочия судьи, вынесшего приговор по уголовному делу в#❝

отношении заявителя. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, в принятии административного искового заявления Р.А.Мальцева было отказано, поскольку решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно принято, а заявитель таким лицом не является, вследствие чего он не вправе обжаловать данное решение.#❝

По мнению Р.А.Мальцева, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17, 18, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет гражданину обжаловать в судебном порядке решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи, затрагивающее права этого гражданина.#❝

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 23 июля 2020 года № 1673-О, от 25 марта 2021 года № 515-О, от 27 мая 2021 года № 1118-О и др.).#❝

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Данным положениям указанного Кодекса корреспондируют нормы статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в соответствии с которыми решение, принятое квалификационной коллегией судей, может#❝

быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации (пункт 4).#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение определяет особый порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей с учетом того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Следовательно, статья 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», не исключающая обжалования решения квалификационной коллегии судей лицом, в отношении которого оно принято, не может расцениваться как нарушающая конституционные права Р.А.Мальцева в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1666-О#❝