Налогового кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов акционерному обществу «Физика-Риэлти» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений налогового органа, которыми#❝

ему была начислена недоимка по налогу на имущество организаций. При этом суды пришли к выводу, что налогоплательщик неправомерно для целей расчета указанного налога самостоятельно уменьшил отраженные в Едином государственном реестре недвижимости показатели кадастровой стоимости налогооблагаемого имущества на сумму налога на добавленную стоимость, а также указали на наличие специального законодательного порядка ее пересмотра, учитывая предусмотренные законом отдельные административные и судебные процедуры оспаривания кадастровой стоимости.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 8, 15, 19, 46 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают для целей уплаты налога на имущество организаций применение кадастровой стоимости объекта недвижимости, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость.#❝

Кроме того, заявитель просит отменить принятые по его делу судебные акты в той мере, в какой они, по его мнению, не соответствуют Конституции Российской Федерации.#❝

В отношении отдельных объектов недвижимости налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 3782 данного Кодекса (пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации). Для этих целей уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база#❝

определяется как кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации). Тем самым для таких случаев федеральный законодатель определил существенный элемент налогового обязательства по налогу на имущество организаций – налоговую базу как кадастровую стоимость объектов недвижимости, указанную в Едином государственном реестре недвижимости.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемые заявителем нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие налоговую базу по налогу на имущество организаций и порядок ее определения, не предусматривают при определении кадастровой (рыночной) стоимости имущества ее увеличение на сумму налога на добавленную стоимость (определения от 23 апреля 2020 года № 818-О, от 28 мая 2020 года № 1110-О, от 25 ноября 2020 года № 2821- О и др.). Данная позиция нашла свое отражение в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.#❝

При этом, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493-О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555- О-О, от 5 марта 2014 года № 550-О и др.).#❝

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами, в случае если они затрагивают их права и обязанности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной#❝

кадастровой оценке») или в суде в рамках административного судопроизводства (пункт 15 части 1 статьи 20, статьи 245–249 КАС Российской Федерации).#❝

С учетом этого, а также принимая во внимание представленные заявителем с жалобой материалы, из которых не следует, что он был лишен возможности – в рамках установленных процедур рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости – заявлять доводы относительно обоснованности увеличения кадастровой стоимости на сумму налога на добавленную стоимость, сами по себе оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1691-О#❝