Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1725-О · И 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1725-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1725-О

И 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1725-О «и 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 286 УК РФст. 210 УК РФст. 413 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерманова Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и статьями 4129 и 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Шерманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.В.Шерманов оспаривает конституционность статьи 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статей 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» и 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу#❝

ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, Е.В.Шерманов осужден приговором Московского городского суда от 27 апреля 2017 года (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года) за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 210 и пунктом «в» части третьей статьи 286 УК Российской Федерации. При этом суд установил, что Е.В.Шерманов участвовал с использованием своего служебного положения в созданном в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений преступном сообществе, структура которого была выстроена на основе структурного подразделения центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации – Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции.#❝

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2020 года отказано в передаче надзорной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Судья отклонил доводы жалобы о том, что после вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ в действиях Е.В.Шерманова отсутствуют – по смыслу пункта 1 примечаний к статье 210 УК Российской Федерации – событие преступления и состав участия в преступном сообществе.#❝

Кроме того, определениями от 27 сентября 2018 года № 2221-О и от 26 февраля 2021 года № 359-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Е.В.Шерманова на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом «в» части третьей статьи 286 УК Российской Федерации, указав, что данные нормы не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление#❝

ответственности за его совершение, и не препятствуют их единообразному пониманию и применению правоприменительными органами.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46, 49, 50, 54 (часть 2), 55 (части 1 и 3) и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они служат основанием для отказа в их применении с учетом конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, а также позволяют Верховному Суду Российской Федерации применять их в ином истолковании.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Статья 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определяющая юридическую силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, не содержит каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации или в которых дано их конституционно-правовое истолкование.#❝

В Определении от 27 сентября 2018 года № 2221-О Конституционный Суд Российской Федерации не выявлял конституционно-правовой смысл оспариваемых норм, воспроизвел ранее сформулированные им в других решениях правовые позиции, которые сохраняют свою силу и не могут игнорироваться судами общей юрисдикции.#❝

Таким образом, статья 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Что касается статьи 412 УПК Российской Федерации, то Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что данная норма, регулирующая основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора, не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 23 апреля 2020 года № 1067-О, от 30 июня 2020 года № 1380-О, от 26 февраля 2021 года № 338-О, от 26 апреля 2021 года № 835-О и др.), а потому данная норма также не может нарушать права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

2.2. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием положений оспариваемой статьи 413 УПК Российской Федерации. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерманова Евгения Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1725-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →