Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правовое сопровождение бизнеса» на нарушение его конституционных прав статьей 29 Федеральног…
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1780-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правовое сопровождение бизнеса» на нарушение его конституционных прав статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правовое сопровождение бизнеса» на нарушение его конституционных прав статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правовое сопровождение бизнеса» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Правовое сопровождение бизнеса» (далее – ООО «ПСБ»), которому отказано в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по списанию банком комиссии за перечисление денежных средств с расчетного счета юридического лица на счет физического лица, открытый в другом банке, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов, оспаривает конституционность статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», а фактически – процитированных в актах арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по делу с участием заявителя, следующих частей названной статьи:#❝
процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом;#❝
кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют кредитным организациям предусматривать явно дискриминационные тарифы, взимать с клиентов повышенные комиссии в зависимости от степени социальной значимости операции и суммы перевода, которые не имеют экономического обоснования и устанавливаются банками прежде всего как способ увеличения собственных доходов, а не в целях покрытия затрат на проведение операций.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Приведенные положения статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» направлены на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, обеспечение действия общеправового принципа справедливости и достижение баланса интересов банка и клиента и действуют в системной связи с иными положениями гражданского#❝
законодательства, в том числе пунктом 2 статьи 310 ГК Российской Федерации, регулирующим возможность предоставления права на одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения договором, а также статьей 428 названного Кодекса, предоставляющей в предусмотренных ею случаях возможность потребовать расторжения или изменения договора при наличии в нем несправедливых и явно обременительных условий. Указанные положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие упомянутые в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что действующие в банке тарифы составляют условия комплексного договора банковского обслуживания, к которому заявитель присоединился, и изменялись в согласованном договором порядке, что позволило признать правомерными действия банка по их введению и применению в связи со спорной расчетной операцией.#❝
Проверка же обоснованности судебных актов, предполагающая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1949-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Линника Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 310 Гражданс — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2802-О
- О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении — Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2024 № 2,
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гараева Айрата Магсумовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 584-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1909-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Валерия Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 29 Семейного — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1921-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» на нарушение его конституционных прав частью 2 — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1932-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» о разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1928-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несоверше — Определение КС РФ от 29.09.2021 № 1782-О
- По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона «О гидрометеорологической службе», пунктов 3, 4 и 5 Положения об инфор — Постановление КС РФ от 29.09.2021 № 42-П
- Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2115-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 168 и пунктом 1 статьи 170 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2117-О