Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Соловьева Федора Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федер…
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1792-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Соловьева Федора Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Соловьева Федора Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Ф.С.Соловьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ф.С.Соловьев, которому по требованию соседей по многоквартирному дому судами предписано привести самовольно переустроенное жилое помещение в первоначальное состояние, отказано в сохранении помещения в переустроенном виде, а также отказано в удовлетворении предъявленного к соседям иска о признании незаконной перепланировки их квартиры, оспаривает конституционность следующих положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации:#❝
части 1, определяющей, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при#❝
отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса;#❝
части 3 о том, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 35, 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они в одном деле не допускают оставление жилого помещения в перепланированном (переоборудованном) виде, невзирая на имеющиеся необходимые согласования компетентных органов (за исключением акта органа местного самоуправления, завершающего процедуру согласования проведенного переоборудования жилого помещения – установки индивидуального котла отопления в квартире многоквартирного дома), на отсутствие нарушений строительных, противопожарных, санитарных, жилищных норм и правил, на соответствие выполненных работ проекту, при наличии требования ответчика об оставлении жилого помещения в перепланированном виде и, напротив, в другом деле между теми же лицами позволяют сохранить жилое помещение в перепланированном (переоборудованном) виде, несмотря на выполнение работ с нарушением проекта перепланировки (произведен снос несущих стен, внесены изменения в систему отопления многоквартирного дома с переносом радиаторов и иными грубыми нарушениями строительных, противопожарных, санитарных, жилищных норм и правил), при отсутствии требования#❝
ответчика об оставлении жилого помещения в перепланированном виде (т.е. с выходом за пределы заявленных требований), тем самым они порождают дифференциацию в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории – имеющих возможность узаконить проведенную перепланировку (переоборудование).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные Ф.С.Соловьевым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с выводами судов по конкретным делам с его участием, прежде всего с оценкой судами соблюдения установленного законом порядка переустройства принадлежащего ему жилого помещения при переводе этого помещения на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии, с оценкой возможности сохранить это помещение в переустроенном виде, а также с проверкой соответствия нормативным требованиям произведенной в квартире соседей перепланировки, с чем Ф.С.Соловьев фактически выражает несогласие. Между тем разрешение соответствующих вопросов, как непосредственно связанных с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретных дел, а равно разрешение иных сформулированных в обращении заявителя вопросов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Соловьева Федора Сергеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы жилищно-строительного кооператива «Волжский» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 29 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 16.12.2010 № 1581-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы жилищно-строительного кооператива «Яхрома» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 29 Жилищного кодекса Ро — Определение КС РФ от 25.11.2010 № 1553-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайрутдинова Ильдара Магарифовича на нарушение его конституционных прав статьями 28 и 29 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 13.06.2002 № 156-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.02.2017 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моисеевой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Конституции Россий — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2110-О
- Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2011 — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.12.2011
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1909-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Валерия Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 29 Семейного — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1921-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» на нарушение его конституционных прав частью 2 — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1932-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» о разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1928-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несоверше — Определение КС РФ от 29.09.2021 № 1782-О
- По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона «О гидрометеорологической службе», пунктов 3, 4 и 5 Положения об инфор — Постановление КС РФ от 29.09.2021 № 42-П
- Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2115-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 168 и пунктом 1 статьи 170 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2117-О