Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайрутдинова Ильдара Магарифовича на нарушение его конституционных прав статьями 28 и 29 Жилищного кодекса РСФСР

Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2001 года И.М.Хайрутдинову было отказано в удовлетворении жалобы на незаконность пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054.#❝

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что подпункт "а" пункта 10 названных Правил, не позволяющий признавать военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающимися в улучшении жилищных условий при наличии у них в собственности квартиры или индивидуального жилого дома, не противоречит, в частности, требованиям статей 28 и 29 ЖК РСФСР, поскольку они не содержат норм, позволяющих признавать нуждающимися в улучшении жилищных условий лиц, являющихся собственниками квартир или индивидуальных жилых домов, без учета уровня обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи.#❝

По мнению заявителя, статьи 28 и 29 ЖК РСФСР не соответствуют статьям 2, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляют военнослужащим, уволенным с военной службы и не обеспеченным в трехмесячный срок жильем согласно Федеральному закону "О статусе военнослужащих", право признаваться нуждающимися в улучшении жилищных условий независимо от размера приобретенного жилья в собственность по тому или иному гражданскоправовому основанию.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял И.М.Хайрутдинова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе#❝

заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.#❝

Поскольку установление оснований признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий отнесено к компетенции законодателя, решение вопроса о дополнении перечня таких оснований, к чему фактически сводится обращение заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 156-О#❝