Об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Тамбов) ФГКУ «Западное регио­ нальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Рос­ сийской…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №222-КА21-24-К10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Дербилова О.А. и Сокерина С.Г.

при секретаре Лисицыной А.Г. с участием административного истца Фёдоровой Т.Н., представителя административного истца Лахарева А.А. рас­ смотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администра­ тивного истца Фёдоровой Т.Н. на кассационное определение Кассационного военного суда от 11 мая 2021 г. по административному делу №2а-22/2020 Тамбовского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 61460 старшего пра­ порщика запаса Фёдоровой Тамары Николаевны об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Тамбов) ФГКУ «Западное регио­ нальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Рос­ сийской Федерации, которым административный истец снята с учёта нуж­ дающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного истца Фёдоровой Т.Н. и её представителя Лахарева А.А., Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 5 октября 2020 г. от­ казано в удовлетворении административного искового заявления, в котором Фёдорова Т.Н. просила суд признать незаконным и отменить решение на­ чальника отделения (территориальное, г. Тамбов) ФГКУ «Западное регио-

нальное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Рос­ сийской Федерации (далее - отделение) от 11 декабря 2019 г. №68-26/30 о снятии с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного су­ да от 17 декабря 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права, и принято новое решение, которым администра­ тивное исковое заявление Фёдоровой Т.Н. удовлетворено, а на начальника отделения жилищного органа возложена обязанность по отмене оспоренного решения от 11 декабря 2019 г.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 11 мая 2021 г. апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 декабря 2020 г. отменено и оставлено в силе решение Тамбовского гар­ низонного военного суда от 5 октября 2020 г.

В кассационной жалобе административный истец Фёдорова Т.Н. выра­ жает несогласие с определением суда кассационной инстанции, просит его отменить в связи с неправильным толкованием и применением норм матери­ ального права.

В обоснование несогласия с названным судебным решением Фёдоро­ ва Т.Н. указывает, что суд кассационной инстанции пришёл к ошибочному выводу, что она является членом семьи собственника жилого помещения О поскольку в принадлежащее последней жилое помещение ни она, Фёдорова Т.Н., ни её дочь не вселялись и права пользования им не приобре­ ли. В связи с этим она считает необоснованным вывод Кассационного воен­ ного суда о том, что её жилищные условия изменились с момента приобрете­ ния О права собственности на жилое помещение, полученное в порядке наследования по адресу: г. .

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ок­ тября 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су­ дебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кас­ сационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военно­ служащих находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим ос­ нованиям.

Согласно ст.328 Кодекса административного судопроизводства Рос­ сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм матери­ ального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устра­ нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, сво-

бод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следую­ щем.

Из материалов дела следует, что Фёдорова Т.Н. проходила военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации с 16 ию­ ля 1992 г.

В августе 1992 года административный истец заключила брак с

7 сентября 1993 г. Ф - супругом административного истца произведён обмен однокомнатной квартиры по адресу: г. , ул. , жилой площадью 19,3 кв. м, которую он по­ лучил в связи с прохождением военной службы, на двухкомнатную квартиру по адресу: г. , жилой площадью 29,6 кв. м. При этом согласно ордеру в двухкомнатную квартиру вместе с Ф . вселена его дочь - Ф 8 октября 1993 г. Фёдорова Т.Н. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Ф вселилась в жилое помещение по адресу: г. . В июне 1994 года у них родилась дочь В ­ , которая также стала проживать в этом жилом помещении.

16 июля 1997 г. Фёдорова Т.Н. с составом семьи из 4 человек (она, её супруг Ф их дочь Ф и дочь супруга - Ф принята на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищ­ ных условий.

15 апреля 2003 г. брак между Ф и Фёдоровой Т.Н. рас­ торгнут, после чего бывший супруг выехал из указанного выше жилого по­ мещения.

По рапорту Фёдоровой Т.Н. от 5 мая 2003 г. она с дочерью В , оставаясь вместе с несовершеннолетней дочерью бывшего супруга Ф проживать и состоять на регистрационном учёте по месту жительства в квартире по адресу: г. , остав­ лена на жилищном учёте с составом семьи из 2 человек.

С ноября 2006 года Ф является собственником жилого помещения, полученного в порядке наследования по адресу: г.

, общей площадью 43,6 кв. м.

7 февраля 2008 г. между административным истцом и муниципальным казённым учреждением заключён договор социального найма жилого поме­ щения по адресу: г. в который включены её дочь В и дочь бывшего супруга - Ф 12 декабря 2014 г. в это жилое помещение вселена дочь Ф -О 27 декабря 2017 г. на основании дополнительного соглашения к дого­ вору социального найма жилого помещения от 7 февраля 2008 г. в указанный договор включена О

В декабре 2016 года Фёдорова Т.Н., общая продолжительность военной службы которой составила более 10 лет и достигающая в июне 2017 года предельного возраста пребывания на военной службе, просила об увольнении с военной службы по возрасту с предварительным обеспечением жилым по­ мещением для постоянного проживания, местом предоставления которого она в последующем избрала г. Балашиху Московской области, а форму обес­ печения жильём изменила на предоставление субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

Решением начальника отделения (территориального г. Тамбов) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 11 декабря 2019 г. Фёдорова Т.Н., как утратившая, по мнению должностного лица, основания, которые до введения в действие Жи­ лищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жи­ лого помещения по договору социального найма, снята с жилищного учёта.

В качестве оснований для снятия с жилищного учёта начальник отде­ ления, руководствуясь ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федера­ ции», ст.29 ЖК РСФСР, ст.32 и 51 ЖК РФ, указал на то, что к членам семьи Фёдоровой Т.Н., как нанимателя жилого помещения, вместе с её дочерью В также относятся О и её дочь П , а поэтому с учё­ том суммарной общей площади всех имеющихся у них жилых помещений по адресам: г. , общей площадью 44,2 кв. м, в том числе жилой площадью 24 кв. м, и жилого помещения по адресу: г.

, общей площадью 43,6 кв. м все они счита­ ются обеспеченными жильём более учётной нормы, ранее установленной в Тамбовской области постановлением исполнительного комитета Тамбовско­ го областного Совета народных депутатов и президиума Тамбовского обла­ стного совета профессиональных союзов от 30 сентября 1984 г. №157 в раз­ мере 8 кв. м жилой площади, а также установленной в настоящее время ре­ шением Тамбовской городской Думы от 30 марта 2005 г. №675 в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения.

Полагая это решение начальника отделения незаконным, Фёдоро­ ва Т.Н. обратилась с административным исковым заявлением в суд, в кото­ ром просила его отменить.

Тамбовский гарнизонный военный суд, согласившись с основаниями снятия административного истца с жилищного учёта, в удовлетворении ад­ министративного иска отказал.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Поскольку О вместе со своей дочерью П не претен­ дуют на улучшение жилищных условий совместно с Фёдоровой Т.Н., и меж­ ду ними отсутствуют как родственные отношения, так и факт совместного ведения хозяйства, в силу норм Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) они не являются членами семьи административного истца.

При этом жилое помещение по адресу: г. кв. 37, общей площадью 43,6 кв. м, которое с ноября 2006 года является ис­ ключительной собственностью О как приобретённое ею по праву наследства по завещанию, то есть по безвозмездной сделке, в силу ч.2 ст.51 ЖК РФ не подлежит учёту при определении нуждаемости Фёдоровой Т.Н.

Кассационный военный суд, отменяя апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

По мнению суда кассационной инстанции, материалы дела не свиде­ тельствуют о том, что в жилом помещении, в котором зарегистрирована ад­ министративный истец Фёдорова Т.Н., проживают две семьи, поскольку ли­ цевой счёт данного жилого помещения не разделён и соответствующих заяв­ лений об этом в уполномоченные органы не поступало.

Кроме того, О и её дочь вселены в указанное жилое помеще­ ние в качестве членов семьи Фёдоровой Т.Н., что следует из содержания до­ говора социального найма от 7 февраля 2008 г.

При таких обстоятельствах квартира, принадлежащая О на праве собственности, в силу положений ч.2 ст.51 ЖК РФ подлежит учёту при определении нуждаемости Фёдоровой Т.Н.

Такой вывод суда кассационной инстанции основан на неправильном применении закона.

Согласно п.1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. №4338-1 «О статусе военнослужащих», действовавшего в период принятия Фёдоровой Т.Н. на жилищный учёт, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального обра­ зования) предоставлялись служебные жилые помещения или общежития, а при продолжении военной службы свыше этих сроков - жилые помещения на общих основаниях.

В силу приведённых положений закона административный истец по истечении пяти лет военной службы в июле 1997 года приобрела право на обеспечение по месту службы жилым помещением для постоянного прожи­ вания.

В соответствии с п.7 постановления исполнительного комитета Там­ бовского областного Совета народных депутатов и президиума Тамбовского областного совета профессиональных союзов от 30 сентября 1984 г. №157 в редакции постановления от 14 мая 1986 г. №80, действовавшего на момент принятия административного истца в июле 1997 года на жилищный учёт, нуждающимися в улучшении жилищных условий в Тамбовской области при­ знавались граждане в случае, если размер жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи, составлял 8 и менее кв. м.

Поскольку в занимаемом Фёдоровой Т.Н. с октября 1993 года жилом помещении по адресу: г. кроме неё и дочери Валерии регистрацию по месту жительства имела О а жилая пло­ щадь этой квартиры составляла 24 кв. м, то на каждого из 3 граждан, зареги-

стрированных в ней, приходилось по 8 кв. м жилой площади, что давало ад­ министративному истцу основание для улучшения жилищных условий по месту военной службы в Тамбовской области, а поэтому принятие её на жи­ лищный учёт с 16 июля 1997 г. являлось правомерным.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федера­ ции» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут по­ сле введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных дан­ ным федеральным законом.

4.2 ст.6 указанного федерального закона предусмотрено, что граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право со­ стоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по ос­ нованиям, предусмотренным пп.1, 3 - 6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, а также в случае ут­ раты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им пра­ во на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основа­ ния для предоставления жилого помещения.

Согласно п.20 постановления исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов и президиума Тамбовского областно­ го совета профессиональных союзов от 30 сентября 1984 г. №157 в редакции постановления от 14 мая 1986 г. №80, действовавшего до вступления в силу ЖК РФ, граждане снимались с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на ка­ ждого члена семьи составляет 9 и более кв. м, и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Таким образом, в силу приведённых нормативных положений снятие Фёдоровой Т.Н. с жилищного учёта было возможно только в случае такого улучшения жилищных условий, при котором на каждого члена её семьи при­ ходилось бы 9 и более кв. м жилой площади.

Мнение суда кассационной инстанции, что таким улучшением явля­ лось приобретение О - членом семьи Фёдоровой Т.Н. в собствен­ ность жилого помещения, полученного в порядке наследования, по адресу: г. , общей площадью 43,6 кв. м, на законе не основано.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Рос­ сийской Федерации от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военно­ служащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам се­ мьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам еле-

дует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федера­ ции и Семейного кодекса Российской Федерации.

Ч. 1 ст.69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совме­ стно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи на­ нимателя жилого помещения по договору социального найма, если они все­ лены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйст­ во. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами се­ мьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судеб­ ном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некото­ рых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами се­ мьи нанимателя, определён ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Феде­ рации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанима­ теля, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспо­ собные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его се­ мьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родст­ венники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от сте­ пени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Поскольку О на 7 февраля 2008 г. - дату заключения между административным истцом Фёдоровой Т.Н. и муниципальным казённым уч­ реждением договора социального найма жилого помещения по адресу: г. , в который она также была включена, не являлась родственником Фёдоровой Т.Н., а материалы дела не содержат све­ дений о том, что включение в указанный договор О было произ­ ведено на основании судебного решения, то оснований утверждать, что по­ следняя вселена именно Фёдоровой Т.Н. в это жилое помещение в качестве члена её семьи у суда кассационной инстанции не имелось.

Об этом также свидетельствует и то, что О ещё в 1993 году была вселена в указанное жилое помещение не Фёдоровой Т.Н., а своим от­ цом - Ф являвшимся на тот момент ответственным квартиро­ съёмщиком жилого помещения, и в последующем из данного жилого поме­ щения О не выезжала и не снималась с регистрационного учёта в нём.

Факт регистрации Фёдоровой Т.Н. и О в одном жилом помеще­ нии при отсутствии в деле доказательств о ведении ими общего хозяйства опять же не подтверждает, что они являются членами одной семьи.

Неразделение лицевого счёта данного жилого помещения и отсутствие заявлений об этом заинтересованных лиц в уполномоченные органы, вопреки

мнению суда кассационной инстанции, не может свидетельствовать о том, что Фёдорова Т.Н. и О являются членами одной семьи, так как действующее с 2005 года законодательство не допускает при социальном найме заключение отдельных договоров с жильцами одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов сво­ ей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользова­ ния данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в квартиру О приобретён­ ную ею в собственность в порядке наследования, находящуюся по адресу: г. , общей площадью 43,6 кв. м, Фёдоро­ ва Т.Н. и проживающая вместе с ней дочь В никогда не вселялись, в данной квартире не проживали, и, таким образом, права пользования этой квартирой, исходя из вышеприведённых норм жилищного законодательства, не имеют. Не приобрели они права пользования квартирой О и по другим правовым основаниям (по гражданско-правовым сделкам).

Получение О в порядке наследования в ноябре 2006 года жилого помещения никак не повлияло на жилищные условия Фёдоровой Т.Н. и её дочери, жилищные условия которых не улучшились, учитывая сохране­ ние О и её дочерью права пользования квартирой, в которой проживает административный истец.

Исходя из п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ, граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку изменений в жилищных условиях семьи Фёдоровой Т.Н., в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получе­ ние жилого помещения по договору социального найма, не произошло, суд кассационной инстанции неправомерно и в нарушение норм материального права признал обоснованным снятие семьи Фёдоровой Т.Н. в составе 2 чело­ век с жилищного учёта.

При таких данных снятие Фёдоровой Т.Н. с жилищного учёта нарушает её права, а вывод суда апелляционной инстанции о признании незаконным такого решения начальника отделения (территориальное, г. Тамбов) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 11 декабря 2019 г. №68-26/30 является правильным.

С учётом изложенного Судебная коллегия полагает, что судом касса­ ционной инстанции допущено нарушение, которое повлияло на исход дела и

без устранения которого невозможна защита нарушенных прав администра­ тивного истца Фёдоровой Т.Н., а также защита охраняемых законом публич­ ных интересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке кассационного определения Кассационного военного суда от 11 мая 2021 г. и оставления в силе апелляционного определения 2-го Западного ок­ ружного военного суда от 17 декабря 2020 г.

Руководствуясь ст.327-328, п.4 ч.1 ст.329, ст.ЗЗО Кодекса администра­ тивного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по де­ лам военнослужащих определила:

кассационное определение Кассационного военного суда от 11 мая 2021 г. по административному делу №2а-22/2020 Тамбовского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению Фёдоровой Тамары Нико­ лаевны отменить, оставить в силе апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 декабря 2020 г.