Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половко Дениса Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацами двенадцатым и тринадцатым пункта 1 статьи 15 Феде…
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1800-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половко Дениса Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацами двенадцатым и тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половко Дениса Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацами двенадцатым и тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Половко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Н.Половко оспаривает конституционность абзацев двенадцатого и тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих-граждан при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях и устанавливающих, что военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных#❝
военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с данным Федеральным законом.#❝
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признано правомерным решение должностного лица от 26 декабря 2019 года об отказе в принятии заявителя на жилищный учет в составе семьи (четыре человека, включая супругу). Как указал гарнизонный военный суд, Д.Н.Половко не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях, поскольку обеспечен жильем в составе семьи выше учетной нормы: его супруга как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих приобрела в 2011 году жилое помещение общей площадью 87,2 кв. м, которое является их совместной собственностью.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 19 (часть 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они препятствуют признанию военнослужащих, обеспечиваемых жильем на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих», нуждающимися в жилых помещениях в случае, если их супруг (супруга) реализовали свое право на жилище посредством участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, в то время как данная система позволяет каждому из супругов, состоящих на военной службе, самостоятельно приобрести жилое помещение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, установление и изменение порядка и условий их предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей (определения от 25 февраля 2016 года № 432-О, от 28 июня 2018 года № 1573-О, от 25 апреля 2019 года № 998-О, от 30 июня 2020 года № 1518-О и др.). Соответственно, законодатель вправе вводить различные условия предоставления жилищных гарантий, учитывающие их особенности и специфику регулируемых отношений.#❝
Также Конституционный Суд Российской Федерации применительно к правовому регулированию отношений по предоставлению военнослужащим жилых помещений или субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (выступающих в качестве мер социальной поддержки данной категории граждан со стороны государства) отмечал следующее. Законодатель – с учетом общеправового принципа справедливости и в целях предотвращения необоснованного сверхнормативного обеспечения жильем за счет бюджетных средств – вправе предусмотреть взаимосвязь предоставляемых гражданам жилищных гарантий с фактической нуждаемостью этих граждан в жилье, тем самым обеспечивая предоставление жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (определения#❝
от 20 апреля 2017 года № 891-О, от 29 мая 2019 года № 1364-О, от 30 сентября 2019 года № 2427-О, от 25 ноября 2020 года № 2719-О и др.). Отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего правовой статус военнослужащего, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования, включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье (определения от 28 июня 2018 года № 1570-О, от 29 мая 2019 года № 1364-О, от 30 сентября 2019 года № 2427-О, от 28 ноября 2019 года № 3026-О, от 27 февраля 2020 года № 385-О, от 28 мая 2020 года № 1184-О, от 30 июня 2020 года № 1470-О и др.).#❝
С учетом изложенного оспариваемые Д.Н.Половко законоположения, которые предусматривают предоставление жилищных гарантий военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, и содержат – при определении критериев такой нуждаемости – отсылку к статье 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половко Дениса Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Субботина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 51 Жилищного кодек — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2426-О
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Правил учета во — Постановление КС РФ от 12.02.2025 № 7-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Досина Игоря Ярославовича на нарушение его конституционных прав статьей 51 Жилищного кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магдеева Константина Ильмаровича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 15 Феде — Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2678-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1(2015) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 04.03.2015 № 1(2015)
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.12.2025 № 4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1909-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Валерия Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 29 Семейного — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1921-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» на нарушение его конституционных прав частью 2 — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1932-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» о разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1928-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несоверше — Определение КС РФ от 29.09.2021 № 1782-О
- По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона «О гидрометеорологической службе», пунктов 3, 4 и 5 Положения об инфор — Постановление КС РФ от 29.09.2021 № 42-П
- Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2115-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 168 и пунктом 1 статьи 170 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2117-О