Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирсанова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1801-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирсанова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирсанова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Б.Кирсанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Б.Кирсанов просит признать статью 1148 «Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя» ГК Российской Федерации не соответствующей статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет разрешать вопрос о нахождении нетрудоспособного лица на иждивении наследодателя исходя только из размера их доходов.#❝
Как следует из представленных материалов, судебным решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным#❝
судом общей юрисдикции, Д.Б.Кирсанову отказано в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения гражданки И., умершей и завещавшей все свое имущество заявителю, на иждивении ранее умершей гражданки К. Суды пришли к выводу, что заявитель не представил достоверных доказательств, подтверждающих полное содержание гражданки И. гражданкой К. либо оказание ею такой помощи, которая была бы постоянным и основным источником средств к существованию для гражданки И. В обоснование этого вывода суды указали на отсутствие сведений о наличии у гражданки К. в соответствующий период какого-либо дохода, позволявшего полностью содержать гражданку И., а также отметили, что, даже если бы возможность такого содержания была подтверждена, гражданка И., по существу, не нуждалась в ее постоянной финансовой помощи, поскольку выражала готовность возмещать гражданке К. соответствующие расходы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения статьи 1148 ГК Российской Федерации, определяющие круг наследников по закону, в который входят нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, и условия наследования ими, применяются с учетом разъяснений, данных в подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от#❝
родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат; при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Из приведенных разъяснений следует, что нахождение лица на иждивении наследодателя может быть установлено независимо от получения таким лицом каких-либо выплат, что не исключает обязанности суда при оценке доказательств этого факта принять во внимание соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.#❝
Учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд обязан в решении мотивировать (части первая, вторая и четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации), статья 1148 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Д.Б.Кирсанова. Проверка же правильности оценки судами доказательств в конкретном деле заявителя, в том числе с точки зрения их достоверности и достаточности для установления имеющего значение для дела обстоятельства, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирсанова Дмитрия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество — Определение ВС РФ от 19.01.2016 № 5-КГ15-191
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Венгловской Татьяны Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 1148 Гражданског — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3373-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Авровой Анны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 67 Гражданского процесс — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 701-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загадаева Дмитрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 67 Гражданского процессуального — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3360-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коркиной Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 67 Гражданского процессуального к — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3448-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирьяновой Ольги Алефтиновны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 67 Гражданского проц — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3069-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1909-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Валерия Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 29 Семейного — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1921-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» на нарушение его конституционных прав частью 2 — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1932-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» о разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1928-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несоверше — Определение КС РФ от 29.09.2021 № 1782-О
- По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона «О гидрометеорологической службе», пунктов 3, 4 и 5 Положения об инфор — Постановление КС РФ от 29.09.2021 № 42-П
- Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2115-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 168 и пунктом 1 статьи 170 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2117-О