Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1801-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирсанова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1801-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1801-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирсанова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1801-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирсанова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1148 ГК РФ ч. 3ст. 67 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирсанова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Б.Кирсанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Б.Кирсанов просит признать статью 1148 «Наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя» ГК Российской Федерации не соответствующей статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет разрешать вопрос о нахождении нетрудоспособного лица на иждивении наследодателя исходя только из размера их доходов.#

Как следует из представленных материалов, судебным решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным#

судом общей юрисдикции, Д.Б.Кирсанову отказано в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения гражданки И., умершей и завещавшей все свое имущество заявителю, на иждивении ранее умершей гражданки К. Суды пришли к выводу, что заявитель не представил достоверных доказательств, подтверждающих полное содержание гражданки И. гражданкой К. либо оказание ею такой помощи, которая была бы постоянным и основным источником средств к существованию для гражданки И. В обоснование этого вывода суды указали на отсутствие сведений о наличии у гражданки К. в соответствующий период какого-либо дохода, позволявшего полностью содержать гражданку И., а также отметили, что, даже если бы возможность такого содержания была подтверждена, гражданка И., по существу, не нуждалась в ее постоянной финансовой помощи, поскольку выражала готовность возмещать гражданке К. соответствующие расходы.#

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче поданной заявителем кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 1148 ГК Российской Федерации, определяющие круг наследников по закону, в который входят нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, и условия наследования ими, применяются с учетом разъяснений, данных в подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти – вне зависимости от#

родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат; при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Из приведенных разъяснений следует, что нахождение лица на иждивении наследодателя может быть установлено независимо от получения таким лицом каких-либо выплат, что не исключает обязанности суда при оценке доказательств этого факта принять во внимание соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.#

Учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд обязан в решении мотивировать (части первая, вторая и четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации), статья 1148 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Д.Б.Кирсанова. Проверка же правильности оценки судами доказательств в конкретном деле заявителя, в том числе с точки зрения их достоверности и достаточности для установления имеющего значение для дела обстоятельства, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирсанова Дмитрия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1801-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →