Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орешкина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 330 Гражданского процессуал…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции исковые требования С.Н.Орешкина и гражданки О., действовавших в своих интересах и в интересах их несовершеннолетних детей, к городской управе города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, об обязании включить в список#❝

граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, были удовлетворены частично: суд признал незаконным оспариваемое постановление.#❝

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отменив решение суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого постановления, принял по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования истцов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, в передаче кассационной жалобы, поданной в том числе представителем заявителя, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению С.Н.Орешкина, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку позволяет суду апелляционной инстанции по результатам рассмотрения в апелляционном порядке дела о признании незаконным решения органа местного самоуправления о снятии лица с жилищного учета отменить решение суда первой инстанции и признать оспариваемое решение законным по обстоятельствам, которые не были указаны в этом решении и не рассматривались органом местного самоуправления при его вынесении.#❝

Пункт 2 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации, предусматривает в качестве основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Данное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными предписаниями главы 39 ГПК Российской Федерации, имеет своей целью исправление в#❝

апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, и не предполагает возможности его произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Оценка же того, имелись ли у суда апелляционной инстанции основания для отмены решения суда первой инстанции, а равно правомерности принятого судом апелляционной инстанции нового решения не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1834-О#❝