Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Камиля Рамильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 322 Гражданского проц…

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции апелляционная жалоба К.Р.Сулейманова оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Впоследствии определением#❝

судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, апелляционная жалоба К.Р.Сулейманова была возвращена в связи с невыполнением им в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, с разъяснением, что представленная копия платежного документа не является подтверждением уплаты государственной пошлины, поскольку надлежащим доказательством ее уплаты является подлинный документ.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет суду возвращать без рассмотрения по существу как не оплаченную государственной пошлиной апелляционную жалобу гражданина и лишать его права на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, устанавливая при этом требование к оформлению платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, которое ограничивает права и свободы человека и превышает меру, необходимую в целях защиты основ конституционного строя.#❝

Кроме того, заявитель просит отменить принятые по делу с его участием судебные постановления, принять апелляционную жалобу и направить дело в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, указывал, что устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан (определения от 12 марта 2019 года № 576-О, от#❝

9 апреля 2020 года № 812-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, в том числе при обращении в суд апелляционной инстанции.#❝

Пункт 1 части четвертой статьи 322 ГПК Российской Федерации, устанавливающий требование о необходимости прикладывать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, непосредственно не содержит каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, вопросов возвращения апелляционной жалобы не регламентирует и не препятствует с учетом положений части второй статьи 71 названного Кодекса подать апелляционную жалобу через суд первой инстанции в установленном законом порядке, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1851-О#❝