Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных#❝

жалоб заявителей на вынесенные по делу с их участием судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Кассационные жалобы Е.В.Щепак и Н.В.Щепака, адресованные Председателю Верховного Суда Российской Федерации, в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации, были возвращены письмами сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации с указанием на пропуск процессуального срока на их подачу. При этом заявители были информированы о том, что они вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с приложением документов, подтверждающих уважительность причин его пропуска.#❝

По мнению Е.В.Щепак и Н.В.Щепака, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат порядка и сроков направления кассационной жалобы на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации (его заместителя), позволяя распространять указанный в части первой статьи 3903 ГПК Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на случаи, когда заинтересованное лицо обращается к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю, а также не устанавливают оснований и порядка возврата кассационной жалобы в указанной процедуре.#❝

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2- П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, право Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его#❝

заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Из данной правовой позиции следует, что установленный частью первой статьи 3903 ГПК Российской Федерации трехмесячный срок кассационного обжалования является единым как для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, так и для обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке части третьей статьи 3907 данного Кодекса. Этот срок подлежит исчислению со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного постановления, принятого по делу, к числу которых не относится определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как судебное постановление, не подлежащее самостоятельному обжалованию в вышестоящей судебной инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года № 727-О, от 27 мая 2021 года № 1040-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителями законоположения, имеющие своей целью обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок, не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Кроме того, вопреки требованиям статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием Е.В.Щепак и Н.В.Щепака части третьей статьи 3903 ГПК Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1865-О#❝