Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дремовой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях…
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1958-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дремовой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дремовой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Дремовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.А.Дремова оспаривает конституционность пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, в том числе по состоянию на 13 августа 2009 года, когда заявительнице была назначена трудовая пенсия по старости), содержавшего определение общего трудового стажа, применяемого в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц, и перечень подлежащих зачету в данный стаж периодов.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое положение вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в частности статьей 55#❝
(часть 3), поскольку – вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, – истолковано правоприменительными органами в ее деле как не предусматривающее включение в общий трудовой стаж периода обучения в высшем учебном заведении, несмотря на то что действовавшее в этот период законодательство СССР предусматривало такую возможность в случаях, когда обучению в высших учебных заведениях предшествовала работа в качестве рабочих или служащих.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий (в том числе порядок подсчета общего трудового стажа как суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года (пункты 3 и 4 статьи 30), которые подлежат применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).#❝
Статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает несколько способов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц. В частности, пункт 3 данной статьи предусматривает исчисление расчетного размера пенсии исходя из определенной в календарном порядке продолжительности общего трудового стажа с зачетом в него наряду с работой также некоторых иных периодов, к числу которых не отнесен период учебы в высших учебных заведениях (аналогичный порядок подсчета общего трудового стажа в указанных целях предусматривался пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 1 января 2010 года, т.е. дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ). В пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, – также исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в высших учебных заведениях.#❝
Таким образом, оспариваемые положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (как в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, так и в редакции, действовавшей до его вступления в силу) во взаимосвязи с пунктом 2 данной статьи, позволяющим выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии, направлены на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝
Как следует из представленных материалов, Н.А.Дремова, оспаривая конституционность положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», настаивает на оценке ее пенсионных прав с учетом периодов обучения в высшем учебном заведении и выражает несогласие с вынесенными по ее делу судебными постановлениями, в которых сделан вывод о том, что примененный территориальным органом#❝
Пенсионного фонда Российской Федерации порядок исчисления расчетного размера пенсии, не предполагающий возможность включения в общий трудовой стаж названного периода, позволяет обеспечить выплату ей страховой пенсии по старости в более высоком размере. Проверка же обоснованности указанного вывода предполагала бы осуществление контроля за деятельностью судов общей юрисдикции, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дремовой Натальи Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Урусова Николая Матвеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона « — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1611-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Анашкиной Марины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 11 и частью 1 статьи 12 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2689-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Месилова Виталия Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального зако — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2693-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинца Ивана Ефимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2692-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алаторцевой Вероники Геннадиевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Федерального закона « — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2509-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав Постановлением Правительства Российской Ф — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2512-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1909-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Валерия Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 29 Семейного — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1921-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» на нарушение его конституционных прав частью 2 — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1932-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» о разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1928-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несоверше — Определение КС РФ от 29.09.2021 № 1782-О
- По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона «О гидрометеорологической службе», пунктов 3, 4 и 5 Положения об инфор — Постановление КС РФ от 29.09.2021 № 42-П
- Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2115-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 168 и пунктом 1 статьи 170 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2117-О