Канал
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1958-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дремовой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1958-o/
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1958-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дремовой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1958-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дремовой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

213-ФЗ400-ФЗ173-ФЗст. 30 173-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дремовой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Дремовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.А.Дремова оспаривает конституционность пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, в том числе по состоянию на 13 августа 2009 года, когда заявительнице была назначена трудовая пенсия по старости), содержавшего определение общего трудового стажа, применяемого в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц, и перечень подлежащих зачету в данный стаж периодов.#

По мнению заявительницы, оспариваемое положение вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в частности статьей 55#

(часть 3), поскольку – вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, – истолковано правоприменительными органами в ее деле как не предусматривающее включение в общий трудовой стаж периода обучения в высшем учебном заведении, несмотря на то что действовавшее в этот период законодательство СССР предусматривало такую возможность в случаях, когда обучению в высших учебных заведениях предшествовала работа в качестве рабочих или служащих.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий (в том числе порядок подсчета общего трудового стажа как суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года (пункты 3 и 4 статьи 30), которые подлежат применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).#

Статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает несколько способов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц. В частности, пункт 3 данной статьи предусматривает исчисление расчетного размера пенсии исходя из определенной в календарном порядке продолжительности общего трудового стажа с зачетом в него наряду с работой также некоторых иных периодов, к числу которых не отнесен период учебы в высших учебных заведениях (аналогичный порядок подсчета общего трудового стажа в указанных целях предусматривался пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 1 января 2010 года, т.е. дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ). В пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, – также исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в высших учебных заведениях.#

Таким образом, оспариваемые положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (как в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, так и в редакции, действовавшей до его вступления в силу) во взаимосвязи с пунктом 2 данной статьи, позволяющим выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии, направлены на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#

Как следует из представленных материалов, Н.А.Дремова, оспаривая конституционность положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», настаивает на оценке ее пенсионных прав с учетом периодов обучения в высшем учебном заведении и выражает несогласие с вынесенными по ее делу судебными постановлениями, в которых сделан вывод о том, что примененный территориальным органом#

Пенсионного фонда Российской Федерации порядок исчисления расчетного размера пенсии, не предполагающий возможность включения в общий трудовой стаж названного периода, позволяет обеспечить выплату ей страховой пенсии по старости в более высоком размере. Проверка же обоснованности указанного вывода предполагала бы осуществление контроля за деятельностью судов общей юрисдикции, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дремовой Натальи Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1958-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →