Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конушкиной Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страхов…
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1962-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конушкиной Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конушкиной Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»
город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.С.Конушкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.С.Конушкина оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и#❝
20 лет; в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое положение вступает в противоречие со статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает возможность лишения граждан, которые были заняты на работах с тяжелыми условиями труда, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с тяжелыми условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).#❝
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации во вступившем в силу с 1 января 2015 года Постановлении от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ, а также исчисления периодов такой работы.#❝
Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, а оспариваемое положение, будучи его элементом, не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к указанной категории.#❝
Разрешение же в конкретном деле вопроса о наличии оснований для зачета периодов работы заявительницы штукатуром-маляром и маляром в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутепова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 67 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3281-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тузанкина Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением Списка № 2 производств, рабо — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2510-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алимова Адольфа Зиятовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального з — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2227-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Агаева Эльбруса Арсланалиевича, Атаева Алихмана Абдурашевича и других на нарушение их конституционных прав пу — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 926-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочковой Татьяны Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 Правил подсчета и подтверждени — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3391-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назаренко Ивана Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерально — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 920-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1909-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Валерия Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 29 Семейного — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1921-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» на нарушение его конституционных прав частью 2 — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1932-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» о разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1928-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несоверше — Определение КС РФ от 29.09.2021 № 1782-О
- По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона «О гидрометеорологической службе», пунктов 3, 4 и 5 Положения об инфор — Постановление КС РФ от 29.09.2021 № 42-П
- Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2115-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 168 и пунктом 1 статьи 170 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2117-О