Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Агаева Эльбруса Арсланалиевича, Атаева Алихмана Абдурашевича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части 1 с…

в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет; в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.#❝

Кроме того, заявители считают неконституционными ряд положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий», закрепляющих: понятие специальной оценки условий труда как единого комплекса последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также – вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3); обязанности работодателя (часть 2 статьи 4) и случаи проведения внеплановой специальной оценки условий труда (часть 1 статьи 17).#❝

Как следует из представленных материалов, заявители обратились в суд с требованиями о признании незаконными (недействительными) результатов специальной оценки условий труда, которая проводилась в 2015 и 2019 годах, о понуждении работодателя провести повторную специальную оценку условий труда и признании недействительными дополнительных соглашений к их трудовым договорам от 1 апреля 2015 года. Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –#❝

Югры от 21 июля 2022 года, оставленным без изменений судами вышестоящих инстанций, им было отказано в удовлетворении требований, поскольку на основе исследованных доказательств не было установлено наличие нарушений при проведении специальной оценки условий труда в 2015 и 2019 годах, а также оснований для проведения внеплановой оценки.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 39 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 75 (часть 6) и 75 1 Конституции Российской Федерации, поскольку создают правовую неопределенность и позволяют работодателю не извещать работников о проведении специальной оценки условий труда, в связи с чем они лишаются права присутствовать при проведении такой оценки на их рабочих местах, препятствуют проведению внеплановой (повторной) проверки в случае выявления судом нарушений при ее проведении, а также включению периодов работы по профессиям, предусмотренным в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10), в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.#❝

Положения Федерального закона «О специальной оценке условий труда», закрепляя понятие специальной оценки условий труда (часть 1 статьи 3), обязанности работодателя (часть 2 статьи 4) и случаи проведения внеплановой специальной оценки условий труда (часть 1 статьи 17), являются элементами правового механизма, направленного на идентификацию объективно существующих на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценку уровня их воздействия на работников. Результаты проведения#❝

специальной оценки условий труда могут быть обжалованы работником в судебном порядке (пункт 3 части 1 статьи 5 и часть 2 статьи 26 данного Федерального закона), что позволяет ему реализовать право на судебную защиту и при выявлении нарушений при проведении специальной оценки условий труда восстановить нарушенные права.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы Федерального закона «О специальной оценке условий труда», действующие в системе правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей.#❝

Что касается пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», то – вопреки требованиям части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – представленными заявителями материалами не подтверждается применение судом данной нормы в деле с их участием.#❝

Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 926-О#❝