Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1992-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 28.09.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-09-28-1992-o/

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1992-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 28.09.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1992-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 29 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.М.Лимарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением от 28 октября 2020 года судья Верховного Суда Российской Федерации отказал в передаче надзорной жалобы гражданина О.М.Лимарева, осужденного в 2007 году к пожизненному лишению свободы, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В этой связи О.М.Лимарев утверждает, что часть четвертая статьи 29 «Полномочия суда» УПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (часть 4), 45, 46 и 48 Конституции Российской Федерации, поскольку, предоставляя суду право реагировать на допущенные при производстве по#❝

уголовному делу нарушения закона, она не предусматривает возможности его реализации при явном бездействии участвовавшего в процессе адвоката (защитника), чем лишает подсудимого права на защиту и справедливое судебное разбирательство.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Частью четвертой статьи 29 УПК Российской Федерации предусматривается, что, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Кроме того, суд может вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Данное положение уголовно-процессуального закона носит гарантийный характер и направлено на обеспечение прав граждан в сфере уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1175-О, от 17 февраля 2015 года № 255-О, от 29 марта 2016 года № 483-О и от 28 февраля 2017 года № 339-О).#❝

Из представленного заявителем судебного решения следует, что судьей не были установлены ни нарушение права О.М.Лимарева на защиту, ни нарушения законодательства со стороны его защитников, а потому нет оснований полагать, что применением оспариваемого законоположения в конкретном деле нарушены его конституционные права.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1992-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты