Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального к…

и невручении его копии. При этом суд разъяснил, что уголовнопроцессуальным законом на прокурора не возложена обязанность уведомлять заинтересованных лиц о принятых в порядке надзора процессуальных решениях и направлении их копий, а копия постановления прокурора вручена К.М.Тарасенко в следственном органе, в который были направлены материалы проверки после отмены постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.#❝

Постановлением судьи Кассационного военного суда от 17 марта 2021 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вышеуказанные судебные решения.#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17, 45, 46, 48 и 123, часть шестую статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не предусматривает обязанности прокурора уведомить об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела лицо, в отношении которого принято такое решение.#❝

Часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации, регламентирующая порядок отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором и руководителем следственного органа, во взаимосвязи с положениями частей четвертой и пятой этой статьи и части четвертой статьи 146 данного Кодекса не предполагает произвольной и многократной отмены по одному и тому же основанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение#❝

установленных законом сроков для совершения процессуальных действий и не препятствует обращению заинтересованных лиц к средствам государственной защиты прав, включая судебную, что предполагает наделение их правом на ознакомление с обжалуемым решением и не ограничивает их в этом праве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 477-О, от 17 октября 2006 года № 425-О, от 16 мая 2007 года № 374-О-О, от 11 мая 2012 года № 667-О, от 24 декабря 2013 года № 1936-О и от 20 марта 2014 года № 647- О).#❝

Кроме того, из представленных материалов следует, что К.М.Тарасенко получил копию постановления прокурора в следственном органе, в который были направлены материалы после отмены постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, и реализовал свое право на обжалование этого решения в суд.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе конституционные права заявителя не нарушает, в связи с чем данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2008-О#❝