об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельчаева Ильи Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2021-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельчаева Ильи Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельчаева Ильи Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С.Мельчаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.С.Мельчаев, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать противоречащей статье 46 Конституции Российской Федерации статью 271 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет суду апелляционной инстанции проводить судебное заседание без проверки доказательств, исследованных в суде первой инстанции, при отсутствии на то согласия стороны защиты.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статья 271 УПК Российской Федерации, закрепляя право на заявление и разрешение ходатайств в качестве общего условия судебного разбирательства, не регулирует полномочий суда апелляционной инстанции, касающихся оснований принимаемых им процессуальных решений.#
Предусмотренное частью второй статьи 271 УПК Российской Федерации правило, согласно которому суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в его удовлетворении, направлено на обеспечение состязательности и равноправия сторон и определяет лишь порядок разрешения судом ходатайств посредством вынесения соответствующих решений, которые в силу части четвертой статьи 7 этого Кодекса должны быть законными, обоснованными и мотивированными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1183-О-О, от 28 мая 2013 года № 721- О, от 23 апреля 2015 года № 847-О, от 29 сентября 2015 года № 2278-О, от 28 февраля 2017 года № 265-О и др.).#
Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#
Как следует из жалобы И.С.Мельчаева, нарушение своих прав он связывает с неправомерным, по его утверждению, отказом суда апелляционной инстанции в проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, т.е., по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельчаева Ильи Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#