Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.09.2021 № 2030-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чистякова Павла Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 40110 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Чистякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года кассационная жалоба гражданина П.А.Чистякова возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к ней не приложены заверенные соответствующим судом копии оспариваемых судебных решений, которые, как утверждает заявитель, были оставлены в суде кассационной инстанции по результату изучения его предшествующей жалобы.#
В данной связи заявитель просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы,#
представления» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма лишает граждан права на судебную защиту.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 40110 УПК Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья вправе вынести постановление об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.#
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенное требование не препятствует обращению в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке в соответствующие судебные инстанции, равно как и к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю. Возвращение же кассационной жалобы без рассмотрения, учитывая, что в статье 4015 УПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу (определения от 25 сентября 2014 года № 1923-О, от 23 июня 2015 года № 1527- О, от 18 июля 2017 года № 1474-О, от 27 марта 2018 года № 821-О, от 29 января 2019 года № 41-О, от 26 марта 2020 года № 773-О, от 28 мая 2020 года № 1289- О, от 29 сентября 2020 года № 1995-О, от 29 сентября 2020 года № 1990-О, от 27 мая 2021 года № 922-О и др.).#
При этом праву обвиняемого получать копии приговора, определения, постановления суда, а также обжаловать данные судебные решения (пункт 18 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации) корреспондирует#
обязанность суда обеспечивать возможность осуществления обвиняемым закрепленных за ним прав (часть первая статьи 11 данного Кодекса).#
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права П.А.Чистякова обозначенным им образом, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чистякова Павла Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#