Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лошкарева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российск…

В этой связи заявитель просит дать конституционно-правовое истолкование части первой статьи 2 «Действие уголовно-процессуального закона в пространстве», пункту 3 части второй статьи 38 «Следователь», части второй статьи 39 «Руководитель следственного органа», части второй статьи 188 «Порядок вызова на допрос» и пункту 2 части первой статьи 208 «Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия» УПК Российской Федерации.#❝

Как полагает В.Н.Лошкарев, данные нормы соответствуют Конституции Российской Федерации, если они:#❝

допускают вызов обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, повесткой, передаваемой способом, подтверждающим факты ее получения и ознакомления с ее содержанием вызываемым лицом;#❝

не позволяют приостановить предварительное следствие по основанию, что обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения по иным причинам не установлено, без доказательств, подтверждающих факты вызова обвиняемого на допрос повесткой и его нахождения за пределами Российской Федерации.#❝

Решения следователя и руководителя следственного органа о приостановлении предварительного следствия и об объявлении скрывшегося обвиняемого в розыск должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации). Оспариваемые положения статей 2, 38, 39, 188 и 208 УПК Российской Федерации не содержат положений, допускающих их произвольное применение и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Возражая против судебной оценки фактических обстоятельств уголовного дела, В.Н.Лошкарев выдвигает требование и приводит доводы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с#❝

содержанием оспариваемых норм, а с невыполнением, по его мнению, их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2109-О#❝