Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 Федерального закона «О государс…
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2164-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судебной коллегии по административным делам кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в удовлетворении жалобы на решения нижестоящих судов, прекративших производство по административному исковому заявлению к судебно-медицинскому эксперту о признании незаконными действий по определению степени тяжести вреда здоровью. Суды пришли к выводу, что оспариваемое Э.А.Гусейновым заключение эксперта являлось доказательством, положенным в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в то время как уголовно-процессуальным#❝
законодательством установлен специальный порядок исследования, оценки доказательств и их оспаривания.#❝
В этой связи заявитель оспаривает соответствие части третьей статьи 6 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности» Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» статьям 21, 45, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации.#❝
Как утверждает Э.А.Гусейнов, данная норма содержит неясность в определении вида судопроизводства, устанавливающего порядок обжалования действий (бездействия) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта, затрудняя тем самым судебную защиту прав потерпевших, в том числе пострадавших от действий сотрудников следственного изолятора.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#❝
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве и устанавливает, что производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным#❝
законодательством Российской Федерации (преамбула). Согласно части третьей его статьи 6 лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства, в том числе и в части, касающейся проведения экспертиз (части первая и вторая статьи 1 УПК Российской Федерации).#❝
Таким образом, оспариваемая заявителем часть третья статьи 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не может расцениваться как нарушающая его права в указанном им аспекте.#❝
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина США Менахема Сайденфельда на нарушение частью третьей статьи 1 и частью первой статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 01.03.2007 № 333-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баллы Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 140-О
- По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской — Постановление КС РФ от 09.11.2018 № 39-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Романовой Ларисы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 1 и пункта — Определение КС РФ от 22.04.2005 № 202-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1347-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дацко Олега Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1038-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2131-О
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф.Шиловского — Постановление КС РФ от 26.10.2021 № 45-П
- Федерального закона «О рынке ценных бумаг» — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2233-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 330 Кодекса админист — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2345-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровской Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 239 Кодекса адм — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2339-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с огранич — Постановление КС РФ от 28.10.2021 № 46-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 09.11.2021 № 47-П
- По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2355-О
- И части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2356-О