Канал
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2167-О · Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» · редакция от 26.10.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-10-26-2167-o/
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2167-О

Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Редакция от 26.10.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2167-О «Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗ103-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Теплицкой Яны Игоревны и Ширшова Романа Валерьевича на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» и частью четвертой статьи 181 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Я.И.Теплицкой и Р.В.Ширшова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Я.И.Теплицкая и Р.В.Ширшов оспаривают конституционность пункта 3 части 1 статьи 16 «Полномочия членов общественной наблюдательной комиссии» Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» и части четвертой статьи 181 «Проведение беседы членами общественной наблюдательной#

комиссии с подозреваемым или обвиняемым, содержащимися под стражей» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».#

Как следует из представленных материалов, в ходе посещения членами общественной наблюдательной комиссии Я.И.Теплицкой и Р.В.Ширшовым следственного изолятора они начали беседу с обвиняемым А., от которого поступил ряд жалоб. Однако в связи с тем, что члены общественной наблюдательной комиссии задавали вопросы, не относившиеся непосредственно к условиям содержания (о применении физической силы к А. во время его фактического задержания), сотрудник следственного изолятора сделал замечание, после чего прервал беседу. Я.И.Теплицкая и Р.В.Ширшов, посчитав, что прерывание беседы с обвиняемым нарушило их права на осуществление общественного контроля в местах принудительного содержания, обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий администрации следственного изолятора. В удовлетворении административного иска было отказано решением районного суда, с чем согласились вышестоящие суды.#

В этой связи заявители просят признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 21 (часть 2), 29 (часть 4) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – допускают принудительное прерывание беседы членов общественных наблюдательных комиссий с подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися в местах принудительного содержания, в случае обсуждения вопросов применения к таким лицам насилия и пыток до их заключения под стражу.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам,#

находящимся в местах принудительного содержания» устанавливает правовые основы участия общественных объединений в общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в том числе в создании условий для их адаптации к жизни в обществе (часть 1 статьи 1). При этом общественные наблюдательные комиссии действуют на постоянной основе в порядке, установленном данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания (часть 1 статьи 6).#

Члены общественных наблюдательных комиссий, осуществляя предусмотренные законодательством полномочия, в том числе на проведение беседы с подозреваемым или обвиняемым, содержащимися под стражей (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» и статья 181 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), не преследуют в таком качестве личных интересов, а содействуют защите и обеспечению прав и законных интересов указанных участников уголовного процесса.#

Соответственно, предусмотренная оспариваемыми законоположениями возможность прерывания такой беседы, если она затрагивает не вопросы обеспечения надлежащих условий содержания под стражей, а иные обстоятельства и факты, не может расцениваться как нарушающая субъективные конституционные права заявителей в обозначенном ими аспекте.#

Фактически заявители ставят вопрос о проверке конституционности оспариваемых законоположений в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе граждан Конституционный Суд Российской Федерации не вправе делать в силу требований статьи 125 (пункт «а» части 2 и пункт «а» части 4)#

Конституции Российской Федерации, подпункта «а» пункта 1 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Теплицкой Яны Игоревны и Ширшова Романа Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2167-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →