Канал
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2174-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гибашевой Гулии Рафаиловны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 и пунктом 2 части первой статьи 145 Уголовно-проц… · редакция от 26.10.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-10-26-2174-o/
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2174-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гибашевой Гулии Рафаиловны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 и пунктом 2 части первой статьи 145 Уголовно-проц…

Редакция от 26.10.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2174-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гибашевой Гулии Рафаиловны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 и пунктом 2 части первой статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 145 УПК РФст. 90 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гибашевой Гулии Рафаиловны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 и пунктом 2 части первой статьи 145 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Р.Гибашевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением районного суда оставлена без удовлетворения жалоба гражданки Г.Р.Гибашевой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по материалам другого уголовного дела в связи с отсутствием в действиях гражданина С. составов преступлений. Суд согласился с выводом следователя о том, что имел место разрешенный судом по существу спор между Г.Р.Гибашевой и гражданином С. по поводу гражданско-правовых отношений.#

В этой связи Г.Р.Гибашева оспаривает конституционность статьи 90 «Преюдиция» и пункта 2 части первой статьи 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской#

Федерации. По мнению заявительницы, применение данных норм в ее деле нарушило гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации право собственности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 90 УПК Российской Федерации служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу, направлены на поддержание непротиворечивости судебных актов и обеспечивают действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2012-О).#

В соответствии с частью первой статьи 145 УПК Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает в числе прочих предусмотренное ее пунктом 2 решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 того же Кодекса).#

Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы не могут расцениваться как нарушающие ее права, указанные в жалобе. Обращенное к Конституционному Суду Российской Федерации требование, а также доводы, приведенные Г.Р.Гибашевой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с их неправильным, по ее мнению, применением судами при рассмотрении ее дела. Между тем проверка правильности применения судами тех или иных норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гибашевой Гулии Рафаиловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2174-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →