Канал
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2181-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носенко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Рос… · редакция от 26.10.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-10-26-2181-o/
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2181-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носенко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Рос…

Редакция от 26.10.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2181-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носенко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 77 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носенко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Носенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Носенко оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющего такое основание прекращения трудового договора, как расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 данного Кодекса).#❝

Как следует из материалов жалобы, заявитель обратился в суд с иском к юридическому лицу о признании отношений, возникших на основании фактического допущения к работе, трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании денежных#❝

средств и компенсации морального вреда. Суд, установив, что А.Н.Носенко приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя и фактически выполнял трудовую функцию, признал отношения трудовыми, однако, с учетом того обстоятельства, что заявитель с определенного дня не выходит на работу и трудоустроен у другого работодателя, сделал вывод о прекращении трудовых отношений и обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о расторжении трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам применять ее без учета статьи 394 «Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу» Трудового кодекса Российской Федерации и признавать законными действия работодателя по расторжению в одностороннем порядке трудового договора.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющий право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, основан на положении статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, направлен на защиту интересов работника и не может расцениваться как нарушающий его права.#❝

Проверка же обоснованности выводов суда, рассматривавшего дело заявителя, на чем, как видно из содержания жалобы, настаивает заявитель, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носенко Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2181-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →