И 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пунктом 3.6.3 Положения Банка России «О еди…

пункта 151 о том, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за#❝

исключением случаев, установленных пунктом 16 данной статьи) в соответствии с пунктом 152 данной статьи или в соответствии с пунктом 153 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), и о порядке такого возмещения;#❝

пункта 152, закрепляющего требования к организации восстановительного ремонта, а также правила о том, что, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства; если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций; в случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты;#❝

пункта 19, относящего к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, расходы на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части и расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также устанавливающего, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 151–153 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ#❝

свыше 50 процентов их стоимости; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.#❝

Заявитель также оспаривает конституционность пункта 3.6.3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (в настоящее время утратило силу в связи с изданием Положения Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П, которое применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20 сентября 2021 года).#❝

Как следует из представленных материалов, судебным постановлением, с которым согласились вышестоящие суды, А.В.Мишарину отказано в удовлетворении требований о возложении на страховую организацию обязанности выдать направление на ремонт автомобиля, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда. При этом суды исходили из того, что страховщик, осуществивший возмещение причиненного автомобилю вреда в форме страховой выплаты, надлежащим образом исполнил обязательство по договору страхования, поскольку станциями технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не принимаются автомобили соответствующей марки возрастом старше 6 лет.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют осуществлять страховое возмещение владельцам транспортных средств, с года выпуска которых прошло более 6 лет, в меньшем объеме (в форме страховой выплаты, рассчитываемой с учетом износа), чем владельцам транспортных средств, с года выпуска которых прошло менее 6 лет (в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта, производимого без учета износа), и тем самым#❝

создают необоснованные различия между лицами, относящимися к одной категории.#❝

В Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда.#❝

Оспариваемые положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются элементами института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, и не предполагают произвольной замены страховщиком формы страхового возмещения, в том числе в отсутствие обстоятельств, объективно затрудняющих и увеличивающих стоимость организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а потому не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права А.В.Мишарина.#❝

Что касается пункта 3.6.3 Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», то проверка его конституционности#❝

не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2224-О#❝