Канал
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2341-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении… · редакция от 26.10.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-10-26-2341-o/
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2341-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении…

Редакция от 26.10.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2341-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», а также положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

416-ФЗст. 7 416-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», а также положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения

город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Голубева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г.Голубев оспаривает конституционность части 10 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в#

размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.#

Кроме того, заявитель оспаривает следующие положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644):#

пункта 35, устанавливающего, в частности, обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «ж»); обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (подпункт «и»);#

пункта 36, в соответствии с которым организация водопроводноканализационного хозяйства имеет право в том числе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод (подпункт «в»); взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «г»);#

пункта 118, предусматривающего обязанность абонента компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в случае если сточные воды содержат загрязняющие вещества;#

пунктов 119 и 1234, устанавливающих формулы расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;#

пункта 124, предусматривающего в целях контроля состава и свойств сточных вод обязанность абонента представлять декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в отношении сточных вод, если среднесуточный объем сбрасываемых вод составляет 30 куб. метров и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, а для иных абонентов – право на подачу такой декларации.#

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, с заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем и#

осуществляющего сброс сточных вод в объеме менее 30 куб. метров в сутки, по иску организации водопроводно-канализационного хозяйства взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.#

По мнению А.Г.Голубева, названные нормативные положения позволяют взыскивать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с абонентов, имеющих объем сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, без учета содержания в сточных водах загрязняющих веществ. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые нормативные положения не соответствующими статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 42, 55 (часть 3), 57 и 58 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды – исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, – должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан (Постановление от 5 марта 2013 года № 5-П).#

В силу Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод (пункт 3 части 1 статьи 3). Учитывая, что загрязняющие вещества, содержащиеся в сточных водах, принимаемых от абонентов в централизованную систему водоотведения, негативно воздействуют на ее работу, названным#

Федеральным законом предусмотрена обязанность для таких лиц компенсировать расходы организациям, осуществляющим водоотведение, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7).#

Постановлением от 29 июля 2013 года № 644 Правительство Российской Федерации утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, реализовав тем самым полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем. Вопреки доводам заявителя, положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения не содержат дискриминационных условий в вопросе взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении тех абонентов, у которых объем сточных вод в сутки составляет менее 30 куб. метров. Так, согласно пункту 1234 (абзац двенадцатый) Правил холодного водоснабжения и водоотведения в случае отбора проб сточных вод у таких абонентов, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении сточных вод, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 данных Правил, т.е. с учетом сведений о составе и свойствах сточных вод.#

Таким образом, оспариваемое регулирование, будучи направленным на соблюдение баланса интересов организаций, осуществляющих водоснабжение (водоотведение) и их абонентов, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле которого, как установили суды, отсутствовали доказательства, свидетельствующие об обеспечении им мест отбора проб сточных вод, а также подачи декларации в отношении сточных вод.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Артема Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2341-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →