Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации «Центр арбитражного разбирательства» на нарушение ее конституционных прав частями 4 и 6, пунктом…

части 4, согласно которой право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии с данным Федеральным законом предоставляется некоммерческой#❝

организации актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения;#❝

части 6, в соответствии с которой Совет по совершенствованию третейского разбирательства выдает мотивированную рекомендацию о предоставлении или об отказе в предоставлении некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, или иностранному арбитражному учреждению права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения по результатам анализа выполнения требований, предусмотренных частями 8 и 12 данной статьи, обобщает практику применения законодательства Российской Федерации об арбитраже (третейском разбирательстве), а также осуществляет иные функции в соответствии с данным Федеральным законом и положением о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства;#❝

пункта 4 части 8, устанавливающего, что некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, предоставляется право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения или отказывается в предоставлении такого права по результатам анализа соответствия ряду требований, а именно: репутация некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, масштаб и характер ее деятельности с учетом состава ее учредителей (участников) позволят обеспечить высокий уровень организации деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения, в том числе в части финансового обеспечения создания и деятельности соответствующего учреждения, осуществление указанной организацией#❝

деятельности, направленной на развитие арбитража в Российской Федерации;#❝

части 9, предусматривающей, что предъявление дополнительных требований, за исключением установленных частью 8 данной статьи, не допускается;#❝

части 10, согласно которой в случае выдачи Советом по совершенствованию третейского разбирательства рекомендации об отказе в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение пятнадцати рабочих дней с даты соответствующего заседания Совета по совершенствованию третейского разбирательства принимает мотивированное решение об отказе в предоставлении некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения или отказе во включении иностранного арбитражного учреждения в перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями в соответствии с данным Федеральным законом; уполномоченный федеральный орган исполнительной власти уведомляет некоммерческую организацию, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, или иностранное арбитражное учреждение о принятом решении в течение трех рабочих дней с даты принятия решения, а также возвращает в указанный срок все поданные документы; отказ в предоставлении некоммерческой организации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и отказ во включении иностранного арбитражного учреждения в перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями в соответствии с данным Федеральным законом, могут быть обжалованы в суд.#❝

Как следует из представленных материалов, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 25 апреля 2019 года на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства от 4 апреля 2019 года АНО «ЦАР» отказано в предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, поскольку репутация некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, масштаб и характер ее деятельности с учетом состава ее учредителей (участников) не позволяют обеспечить высокий уровень организации деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения, в том числе в части финансового обеспечения создания и деятельности соответствующего учреждения, а также в связи с выявлением несоответствия представленных правил постоянно действующего арбитражного учреждения требованиям Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».#❝

Решением Замоскворецкого районного суда от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года), АНО «ЦАР» было отказано в удовлетворении ее административного искового заявления о признании незаконными указанных рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства и распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые акты приняты в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства и являются правомерными. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2021 года заявителю отказано в передаче#❝

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое регулирование способствует принятию произвольных решений по указанному вопросу, поскольку содержит избыточные требования неопределенного характера, необоснованно ограничивающие допуск широкого круга некоммерческих организаций к администрированию арбитража в Российской Федерации. В связи с этим АНО «ЦАР» просит признать части 4 и 6, пункт 4 части 8, части 9 и 10 статьи 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 5 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 18, 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 30 (часть 1), 32 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75ˡ Конституции Российской Федерации.#❝

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). К числу таких – общепризнанных в современном правовом обществе – способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд – международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров (ad hoc)#❝

(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П).#❝

Конституция Российской Федерации, допуская образование третейского суда и право сторон гражданско-правового спора на его передачу в третейский суд (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1; статья 45, часть 2), не предполагает возможности для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать порядок образования и деятельности арбитражных учреждений (третейских судов). В соответствии со статьей 71 (пункты «в», «о») Конституции Российской Федерации данные вопросы находятся в пределах дискреции федерального законодателя и подлежат регламентации федеральными законами (статья 76, часть 1, Конституции Российской Федерации). К числу таких законов относится и Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», который регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство) (часть 1 статьи 1); при этом он распространяется как на арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, так и на арбитраж (третейское разбирательство), осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (часть 5 статьи 1).#❝

Статьей 44 названного Федерального закона регулируются вопросы образования постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации и осуществления ими своей деятельности. В частности, положения данной статьи предусматривают, что в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях; арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого#❝

актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти на основании рекомендации созданного при этом органе на паритетных началах Совета по совершенствованию третейского разбирательства (части 1, 4 и 5). При этом гарантируется принятие мотивированных актов этого Совета и уполномоченного федерального органа о предоставлении или об отказе в предоставлении некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения по результатам анализа выполнения ею установленных исчерпывающим образом требований (части 6, 8–10).#❝

Вместе с тем федеральный законодатель установил для указанных некоммерческих организаций особые требования (часть 8 статьи 44), вытекающие из высокого статуса и предназначения постоянно действующего арбитражного учреждения, природа которого отличается от третейского суда, образованного сторонами договорных отношений для разрешения конкретного спора. В частности, в перечне этих требований предусматриваются репутация некоммерческой организации, масштаб и характер ее деятельности, ориентиром для оценки которых выступают такие критерии, как способность обеспечить высокий уровень организации деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения, в том числе в части финансового обеспечения создания и деятельности соответствующего учреждения, а также осуществление указанной организацией деятельности, направленной на развитие арбитража в Российской Федерации (пункт 4). Данные требования с указанными критериями их оценки в совокупности с иными требованиями, которым должна отвечать некоммерческая организация (соответствие представленных правил постоянно действующего арбитражного учреждения требованиям закона, наличие рекомендованного списка арбитров, составленного в соответствии с законом, достоверность представленной информации о некоммерческой организации и ее#❝

учредителях (участниках), направлены на то, чтобы признавать право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения только за организациями, объективно способными к созданию и обеспечению деятельности таких арбитражных учреждений, которые в качестве институтов гражданского общества, наделенных публично значимыми функциями, во исполнение гарантий, закрепленных статьями 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, реально, а не мнимо, могут стать для участников гражданско-правовых споров альтернативой государственным судам.#❝

Таким образом, оспариваемое регулирование, принятое в пределах дискреции федерального законодателя, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Проверка же правоприменительных актов по конкретному делу, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, в том числе с оценкой соответствия АНО «ЦАР» требованиям для предоставления ей права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2362-О#❝