об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гудман-ВЭД» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуал…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Гудман-ВЭД» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении#❝

налогоплательщика к ответственности в части доначисления ему налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. Рассматривая данное дело, арбитражные суды приняли в качестве доказательств ряд материалов уголовных дел и оперативно-розыскных мероприятий. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, ООО «Гудман-ВЭД» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17, 18, 49, 118 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет арбитражным судам в отсутствие вступившего в законную силу приговора или иных постановлений судов по уголовным делам учитывать обстоятельства, установленные следственными органами в ходе расследования уголовных дел, давать оценку этим обстоятельствам и тем самым, в нарушение презумпции невиновности, фактически устанавливать виновность лиц, в отношении которых обвинительный приговор не выносился.#❝

Согласно части 4 статьи 69 АПК Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является наличие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, а также иных постановлений суда по этому делу, которые обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия, и совершены ли они определенным лицом. При этом другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,#❝

участвующих в деле, при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК Российской Федерации); разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 273-О-О, от 27 февраля 2018 года № 530-О и от 17 июля 2018 года № 1884-О).#❝

Следовательно, оспариваемое положение статьи 69 АПК Российской Федерации, обеспечивающее в условиях действия принципа состязательности законность выносимых арбитражным судом актов, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2490-О#❝