Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» на нарушение ее конституционных прав частями 2, 3 и 5 статьи 40, пу…

статьи 40, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 2); общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех#❝

членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3); органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5);#❝

пункта 4 статьи 106, устанавливающего, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;#❝

статьи 112, в соответствии с которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.#❝

Как следует из представленных материалов, определением Пермского краевого суда от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» о взыскании судебных расходов. При этом суды пришли к выводу, что заявитель обращался в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (его членов), а не своих собственных, в связи с чем предполагается его самостоятельное участие в судебных заседаниях без привлечения представителей на возмездной основе. Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года отказано в восстановлении пропущенного#❝

процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителя, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 30 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют отказывать во взыскании судебных расходов организациям, наделенным правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее уже отмечал, что отсутствие в процессуальном законодательстве положений, предусматривающих обязанность по возмещению расходов на оплату услуг представителя в пользу организаций, обратившихся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и представляющих в судебном процессе их интересы, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права таких организаций (Определение от 29 января 2015 года № 137-О).#❝

С учетом изложенного оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие право отдельных лиц обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в рамках административного судопроизводства, а также правила распределения бремени несения расходов на оплату услуг представителя, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2383-О#❝