Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Баяндаевский район» Иркутской области на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 4…

части 2 статьи 48, согласно которой используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью; земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество – в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;#❝

части 9 статьи 54, согласно которой используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации к администрации муниципального образования «Баяндаевский район» Иркутской области о признании незаконным отказа в передаче имущества – нежилых помещений для размещения сотрудников отдела. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2019 года).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 12, 35 (части 1–3), 55 (часть 3), 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют требовать без надлежащего возмещения передачи в федеральную собственность муниципального имущества, которое было предоставлено в пользование полиции после введения их в действие.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение#❝

которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝

Предусмотренный названной нормой годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Данная жалоба администрации муниципального образования «Баяндаевский район» Иркутской области фактически аналогична ее жалобе, в принятии которой Конституционным Судом Российской Федерации было отказано Определением от 26 марта 2020 года № 580-О, принятым по требованию заявителя, и подана в целях устранения недостатков, указанных в названном Определении, что, однако, не отменяет действие требования о сроке обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Поскольку с момента вынесения последнего представленного судебного акта по делу с участием администрации муниципального образования «Баяндаевский район» Иркутской области и до ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с данной жалобой прошло более года, постольку она не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2408-О#❝