Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильюкевич Ирины Эдуардовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите пр…

выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, частично удовлетворены требования заявительницы о взыскании процентов за задержку возврата вклада, начисленных в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение требований потребителя, предусмотренного оспариваемой нормой. При исчислении штрафа суд апелляционной инстанции не учитывал сумму присужденных процентов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению И.Э.Ильюкевич, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности своего содержания не позволяет однозначно установить, рассчитывается ли сумма штрафа исходя из всех денежных средств, взысканных судом в пользу гражданина (потребителя услуг), или же средства, взысканные по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, при его исчислении учитываться не должны.#❝

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» призван стимулировать добровольное исполнение требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка (определения#❝

Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1343- О, от 27 февраля 2020 года № 393-О, от 25 ноября 2020 года № 2733-О и др.). Названная норма имеет целью обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 460- О, от 25 апреля 2019 года № 948-О, от 26 марта 2020 года № 696-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права И.Э.Ильюкевич.#❝

Проверка же обоснованности судебных постановлений, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2420-О#❝