Канал
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2422-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерац… · редакция от 30.11.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-11-30-2422-o/
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2422-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерац…

Редакция от 30.11.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2422-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Сорокина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.А.Сорокин оспаривает конституционность статей 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта», 1741 «Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено» и 183 «Заключение сделки неуполномоченным лицом» ГК Российской Федерации, а также статей 55 «Доказательства», 56 «Обязанность доказывания», частей первой и второй статьи 57 «Представление и истребование доказательств», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», статей 71 «Письменные доказательства», 195 «Законность и обоснованность#❝

решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда» и 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, отказано в удовлетворении иска Д.А.Сорокина о взыскании задолженности, возникшей из договоров возмездного оказания услуг и дополнительных соглашений к ним. При этом суды исходили из того, что вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что соответствующие договоры и соглашения были заключены Д.А.Сорокиным с неуполномоченными лицами и признаны недействительными. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, произвольное применение оспариваемых норм в конкретном деле, повлекшее отказ в удовлетворении его требования о взыскании платы за оказанные им правовые услуги, нарушает его права, закрепленные статьями 10, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 49, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные Д.А.Сорокиным в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных в его жалобе нормативных положений, которые сами по себе не содержат неопределенности и не предполагают их произвольного применения, фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами при рассмотрении конкретного дела с его участием. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда#❝

Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Дмитрия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2422-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →