Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катыка Кирилла Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5¹ статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований о признании#❝

недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.#❝

По мнению К.В.Катыка, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно в силу неопределенности своего содержания позволяет суду отказывать в удовлетворении требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в который включены решения собственников по поставленным на голосование вопросам, не содержащие сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в этом многоквартирном доме, противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемое положение части 51 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающее одно из требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, направлено на исключение участия в голосовании неуправомоченных лиц и тем самым – на защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме при формировании их общей воли и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Доводы, приведенные К.В.Катыком в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с ее неправильным, по мнению заявителя, применением судами при рассмотрении дела с его участием.#❝

Между тем проверка обоснованности судебных постановлений, предполагающая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2427-О#❝