Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елиной Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводс…
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2431-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елиной Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елиной Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.Елиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.А.Елина – собственница предназначенного для дачного строительства земельного участка в коттеджном поселке, с которой судами в пользу садоводческого некоммерческого товарищества взыскана плата за содержание имущества общего пользования поселка, оспаривает конституционность статьи 5 «Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и#❝
огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое правовое регулирование не соответствует статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также ряду постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку допускает взыскание одним садоводческим некоммерческим товариществом платы за имущество общего пользования поселка с членов другого садоводческого товарищества, образованного в тех же границах территории садоводства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.#❝
Между тем, как следует из представленных материалов, приложенное к жалобе заявительницы письмо Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2021 года о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу не подтверждает применения оспариваемого законоположения в конкретном деле с ее участием, соответственно последним судебным актом по указанному делу является определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года.#❝
Следовательно, О.А.Елиной, направившей жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации – согласно почтовому штемпелю – в октябре 2021 года, по названному делу пропущен установленный законом срок на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Таким образом, жалоба заявительницы не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елиной Ольги Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «Атлас» на нарушение его — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2475-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гудман-ВЭД» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2490-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарапова Валентина Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 67 Гражд — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2452-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваулина Олега Егоровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданско — Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2461-О
- И пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 02.12.2021 № 51-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БЕКО» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 263 — Определение КС РФ от 14.12.2021 № 2643-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клочковой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 169 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 14.12.2021 № 2644-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловской Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 с — Определение КС РФ от 14.12.2021 № 2645-О