Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Масленниковой Дарьи Валентиновны, Никитенко Ярослава Владимировича и других на нарушение их конституционных прав частью первой…

Как следует из представленных материалов, решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований заявителей о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате признанных судами незаконными и частично незаконными отказов им в согласовании публичных мероприятий. При этом суды исходили из недоказанности причинения им морального вреда незаконными действиями другой стороны. Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационных жалоб заявителей для рассмотрения в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19, 31, 53, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу своей неопределенности они допускают повышенный стандарт доказывания факта причинения морального вреда в результате признанного судом незаконным отказа уполномоченного органа публичной власти в проведении публичного мероприятия, что влечет возложение на истца чрезмерной обязанности представить суду исчерпывающие и бесспорные доказательства этого факта независимо от того, были ли его доводы о причинении ему морального вреда опровергнуты ответчиком.#❝

Часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая гарантию осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), устанавливает общее правило распределения бремени доказывания в гражданском судопроизводстве, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.#❝

Разрешение же вопроса о том, доказаны ли в конкретном деле те или иные обстоятельства, имеющие значение для этого дела, осуществляется судом на основе оценки представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67 ГПК Российской Федерации), в том числе с точки зрения их достаточности (часть третья этой же статьи).#❝

При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.#❝

Гарантиями процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются обязанность суда мотивировать оценку доказательств в решении (часть четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации), а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации, не регулирующая вопросов оценки доказательств судом, в том числе не предопределяющая как-либо выводов суда о достаточности доказательств для признания тех или иных обстоятельств установленными, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.#❝

Не нарушают конституционных прав заявителей также статьи 151 и 1069 ГК Российской Федерации, закрепляющие материально-правовые условия возмещения имущественного и морального вреда, в том числе#❝

причиненного органами публичной власти и их должностными лицами, и не регламентирующие деятельность суда по установлению соответствующих обстоятельств в гражданском судопроизводстве.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2443-О#❝