Канал
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2456-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 30.11.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-11-30-2456-o/
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2456-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.11.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2456-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Любови Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 3911 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.Фроловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.А.Фролова, которой уведомлением сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации возвращена без рассмотрения по существу надзорная жалоба на вынесенные по ее делу судебные постановления, как поданная с нарушением правил подсудности, оспаривает конституционность части второй статьи 3911 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» ГПК Российской Федерации.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, препятствующее обжалованию принятых по делу с ее участием судебных постановлений в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской#

Федерации (в случае если было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации), не соответствует статьям 17–19, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Наличие у каждого гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту не предполагает обеспечения ему доступа к суду надзорной инстанции во всех случаях его несогласия с вынесенными по его делу и вступившими в законную силу судебными актами с учетом выявленной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П экстраординарной природы производства в суде надзорной инстанции, необходимости соблюдения баланса конституционно значимых принципов законности при осуществлении правосудия и стабильности окончательного судебного постановления и закрепленной действующим процессуальным законодательством возможности проверки вступивших в законную силу решений судов, не поименованных в части второй статьи 391 1 ГПК Российской Федерации, – в судах кассационной инстанции и в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя в порядке, предусмотренном статьей 391 11 указанного Кодекса.#

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права Л.А.Фроловой, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Любови Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2456-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →