Канал
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2476-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья № 25 на нарушение его конституционных прав статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российско… · редакция от 30.11.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-11-30-2476-o/
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2476-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья № 25 на нарушение его конституционных прав статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российско…

Редакция от 30.11.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2476-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья № 25 на нарушение его конституционных прав статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья № 25 на нарушение его конституционных прав статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников жилья № 25 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Товарищество собственников жилья № 25 оспаривает конституционность статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья № 25 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, вынесенное по делу с его участием. Определением судьи Верховного Суда#

Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма, не предусматривающая возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исчисленного заинтересованным лицом с момента получения решения суда по делу, противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 112 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и обеспечивает расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения судом этого вопроса является процедура обжалования определения суда о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленная частью пятой статьи 112 данного Кодекса.#

Таким образом, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционное право заявителя в конкретном деле.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья № 25, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2476-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →