Земельного кодекса Российской Федерации

«Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской Федерации, а также статей 11 «Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений», 39 2 «Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков» и 3920 «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение» Земельного кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 23 января 2018 года признан незаконным отказ департамента недвижимости администрации города Томска от 6 сентября 2017 года в предоставлении ООО «Регар» в собственность земельного участка. В связи с тем, что с июня 2012 года ООО «Регар» неоднократно обращалось с заявлениями о предоставлении ему в собственность данного земельного участка, в удовлетворении которых было отказано, оно полагало, что понесло убытки в виде разницы между арендными платежами, уплаченными за период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2013 года и с 1 июля 2014 года по 31 июля 2017 года, и земельным налогом.#❝

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Регар» о взыскании ущерба, суды исходили из того, что объективная возможность выкупа земельного участка возникла у последнего только после обращения с заявлением в августе 2017 года, а следовательно, до 31 августа 2017 года несение им расходов в виде арендных платежей за пользование земельным участком являлось обоснованным.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 45 и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают возможность#❝

освобождения государства (иного публично-правового образования) от возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, совершенных в том числе неумышленно.#❝

Требования заявителя и доводы, приведенные им в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, как он полагает, их применением с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Между тем, установление и исследование таких обстоятельств, а также оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2529-О#❝