Канал
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2567-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 части первой статьи 35 Уголовно… · редакция от 30.11.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-11-30-2567-o/
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2567-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 части первой статьи 35 Уголовно…

Редакция от 30.11.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2567-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 части первой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 35 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 части первой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов просит проверить соответствие подпункта «в» пункта 2 части первой статьи 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» УПК Российской Федерации статьям 21 (часть 1), 22, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 3), 71 (пункты «в» и «о») и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма, допуская изменение территориальной подсудности уголовного дела до начала судебного разбирательства этого дела в суде апелляционной инстанции, исключает выполнение государством своей обязанности по охране достоинства лиц,#

содержащихся под стражей, которые осуждены и которыми обжалованы приговоры, так как право на их пересмотр вышестоящим судом не обеспечено судебной защитой и порядком, установленным Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Определением от 24 июня 2021 года № 1305-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 35 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

Представленное заявителем постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2021 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, подтверждающее применение оспариваемого положения при разрешении конкретного дела с его участием, также не дает оснований рассматривать это законоположение как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, связанном с правом каждого на пересмотр приговора вышестоящим судом.#

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2567-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →